Дело №
Поступило в суд 05.07.2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 июня 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чичулину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Чичулину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) заемщику-залогодателю Чичулину Валерию Михайловичу (далее-Ответчик) Открытое акционерное общество Новосибирский коммерческий муниципальный банк предоставило кредит в сумме 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для приобретения в собственность Чичулина Валерия Михайловича незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес>(стр.) и земельного участка на котором расположен вышеуказанный объект, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 818,0 кв.м. земли населенных пунктов, для завершения строительства индивидуального жилого дома, Кредит предоставлен под залог индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности Чичулина Валерия Михайловича. Законным держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Агентством в соответствии с п.5.1. Закладной и п.п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не представил.
На основании изложенного истец просил взыскать с Чичулина Валерия Михайловича 3 573 191 (Три миллиона пятьсот семьдесят три тысячи сто девяносто один) рубль 97 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 997 409 (Два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста девять) рублей 21 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 350 856 (Триста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 74 коп., а также начисленные пени в размере 224 926 (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 02 коп, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации индивидуального жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 997 409 (Два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста девять) рублей 21 коп. Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок принадлежащие Чичулину Валерию Михайловичу, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, указав начальную продажную стоимость имущества согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме согласно задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования признала в части суммы основного долга в размере 2 997 409 рублей 21 коп., и процентов за пользование кредитом 350 856 рублей 74 коп.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24) подтверждает, что Чичулин Валерий Михайлович заключил с ОАО «Новосибирский муниципальный банк» указанный договор для получения кредита в сумме 3 100 000 рублей 00 копеек для приобретения незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес> (стр.), и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный незавершенный строительством объект на 180 (сто восемьдесят) месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором.
Из отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 43-44) следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка расположенного на нем индивидуального жилого дома, по адресу: РФ, <адрес>, по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составила 7 150 000,00 (Семь миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей в том числе рыночная стоимость земельного участка, площадью – 664, 0 кв.м. по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила: 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) руб. Рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью – 205, 0 кв.м., по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 6 270 000, 00 (Шесть миллионов двести семьдесят тысяч) руб.
Согласно закладной (л.д. 47) ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» передало права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками о смене владельца закладной.
В соответствии с п.5.1 Закладной основаниями потребовать от Должника (Залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30(тридцать) календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12(Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной и настоящими условиями их исполнения, а также Договорами (полисами) страхования; полная или частичная утрата или повреждение Предмета ипотеки; нарушение Должником (Залогодателем) правил пользования Предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанностей по принятию мер о его сохранности, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Предмета ипотеки; необоснованный отказ Залогодержателю в проверке Предмета ипотеки и состава лиц, проживающих в Предмете ипотеки; обнаружение не заявленных обременений на Предмет ипотеки; невыполнение обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Залогодержателя, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на Предмет ипотеки со стороны третьих лиц; невыполнение обязательств по страхованию согласно п.2.1 – 2.5 настоящих условий; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством;
Согласно п.п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30(Тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не целевом использовании Заемщиком предоставленного Кредитором кредита.
В соответствии с п. 7.1 Закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п. 5.1 настоящих условий; неудовлетворение Должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30(Тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а и б п. 4.4.1 настоящего договора; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12(Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30(Тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
При неисполнении требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в случае, установленном в п.4.4.2 настоящего Договора, в течение 7 (семи) месяцев, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Жилой дом и Земельный участок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ответчика составляет 3 573 191, 97 рублей.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Чичулин В.М. нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата займа, длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку Чичулин В.М. не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного ими расчета. В судебном заседании представитель ответчик не оспаривал методику, применяемую истцом при производстве расчета задолженности. При этом представитель ответчика не отрицал факта получения кредита её доверителем Чичулиным В.М, не оспаривал наличие просрочки, требований об оспаривании кредитного договора или отдельных его положений, в том числе устанавливающих очередность погашения задолженности перед кредитором, не предъявлял.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер неустойки как способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, длительность просрочки, отсутствие последствий нарушения обязательства, с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период и на момент принятия решения, частичного погашения задолженности, принятия ответчиком мер по исполнению обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 20 000 рублей.
Иск в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время соотносится с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1 кредитного договора.
Ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что Чичулин В.М. не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, установленных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (индивидуальный жилой дом и земельный участок), принадлежащие Чичулину В.М.
На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Требование о взыскании с ответчика пени на будущее время не подлежит удовлетворению, поскольку ограничивает право должника на ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Чичулина В.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 3 368 265,95 рублей, в том числе 2 997 409,21 рублей основного долга, 350 856,74 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чичулина В.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества с начислением процентов в размере 11% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга в размере 2 997 409,21 рублей.
Взыскать с Чичулина В.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 30 065,96 рублей госпошлины по иску.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Чичулину В.М. недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 7 150 000 рублей, в том числе 880 000 рублей стоимость земельного участка, площадью 664 кв.м., 6 270 000 рублей стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 205 кв.м.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятии в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий:
Копия верна
По состоянию на " " _________ 2011 года судебный акт не вступил в законную силу