О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело

Поступило в суд «19» апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «19» мая 2011 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Папушиной Н.Ю.

    При секретаре    Вороновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катионовой Марии Григорьевны к Администрации Кировского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Катионова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указала, что она является нанимателем <адрес> в г. <адрес>.

При инвентаризации квартиры и составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в квартире была произведена перепланировка, на которую не имеется соответствующего разрешения. Согласно экспертному заключению произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец считает, что перепланировку и переустройство можно сохранить, поскольку они не нарушают законные права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец – Катионова Мария Григорьевна не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 за № в реестре заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание 3-е лицо – ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание 3-е лицо – ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катионовой Марии Григорьевне на семью из пяти человек была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. В качестве лиц, въезжающих по ордеру, указаны: ФИО5 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – зять, ФИО8 – внук (л.д. 5).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: Катионова Мария Григорьевна, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация (л.д. 7) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Балкон площадью лоджий, балконов, веранд и террас 2,2 кв. метра;

Номер 1 – коридор площадью квартиры 8,0 кв. метра, вспомогательной – 8,0 кв. метра;

Номер 2 – санузел площадью квартиры 2,7 кв. метра, вспомогательной –2,7 кв. метра;

Номер 3 – кухня площадью квартиры 5,2 кв. метра, вспомогательной – 5,2 кв. метра;

Номер 5 – жилая комната площадью квартиры 12,3 кв. метра, жилой – 12,3 кв. метра;

Номер 6 – жилая комната площадью квартиры 14,4 кв. метра, жилой – 14,4 кв. метра;

Номер 7 – кладовая площадью квартиры 1,3 кв. метра, вспомогательной – 1,3 кв. метра;

Общая площадь – 43,9 кв.м., жилая – 26,7 кв.м., вспомогательная – 17,2 кв.м.

Из Экспертного заключения, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», следует, что в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ:

Демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых;

Увеличение площади коридора за счет площади жилой комнаты и шкафа;

Устройство кладовой за счет площади жилой комнаты;

Переустановка унитаза в существующем санузле с подключением к стояку инженерных коммуникаций.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по результатам обследования <адрес> жилом доме по <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты> следует, что в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие виды работ:

Расширение коридора за счет площадей жилой комнаты и шкафа с демонтажем дверного блока, разборкой шкафа и устройством легких каркасных перегородок;

Устройство кладовой за счет площади жилой комнаты с устройством легких каркасных перегородок;

В помещении санузла произведена перестановка унитаза с подключением от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями;

Демонтаж дверного блока между кухней и коридором.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкции здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 17-24).

Ответ первого заместителя главы Администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Катионовой М.Г. отказано в согласовании самовольных перепланировки и переустройства в административном порядке. Также, на Катионову М.Г. была возложена обязанность привести перепланированную и переустроенную квартиру в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Катионовой М.Г. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катионовой Марии Григорьевны удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе по назначению помещений:

Балкон площадью лоджий, балконов, веранд и террас 2,2 кв. метра;

Номер 1 – коридор площадью квартиры 8,0 кв. метра, вспомогательной – 8,0 кв. метра;

Номер 2 – санузел площадью квартиры 2,7 кв. метра, вспомогательной –2,7 кв. метра;

Номер 3 – кухня площадью квартиры 5,2 кв. метра, вспомогательной – 5,2 кв. метра;

Номер 5 – жилая комната площадью квартиры 12,3 кв. метра, жилой – 12,3 кв. метра;

Номер 6 – жилая комната площадью квартиры 14,4 кв. метра, жилой – 14,4 кв. метра;

Номер 7 – кладовая площадью квартиры 1,3 кв. метра, вспомогательной – 1,3 кв. метра;

Общая площадь – 43,9 кв.м., жилая – 26,7 кв.м., вспомогательная – 17,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела .

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –