Дело №
Поступило в суд 25.05.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Анны Юрьевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №. Жилое помещение общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м.. Жилое помещение состоит из двух комнат, расположено на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома в здании общежития. ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит истцу на основании Решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение № принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
В жилом помещении зарегистрирована ФИО1.
В феврале 2011 года истец и ФИО1 произвели самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения с целью создания более комфортных условий проживания.
Согласно заключению по результатам технического обследования жилого помещения № в здании общежития № по <адрес> после осуществленной перепланировки и переустройства, подготовленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» перепланировка состоит из заделки проема гипсокартонными листами по деревянному каркасу между помещениями № (жилая комната), № (жилая комната); переустройство жилого помещения состоит из устройства раковины в помещении № (жилая комната) с подключением данного оборудования к инженерным сетям здания общежития и работы по устройству и подключению санитарно-технического оборудования, которая выполнена работниками коммунальной службы общежития.
Истцом было подано заявление в администрацию <адрес> о согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Однако администрация <адрес> отказала в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.
Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания общежития; строительные конструкции в зоне обследования помещения (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии; в результате перепланировки жилого помещения № смежные жилые комнаты переоборудованы в изолированные; перепланировка и переустройство с разделением жилого помещения № (комнаты в общежитии) на два обособленных жилых помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация двух раздельных жилых помещений площадью 13,6 кв.м. и 13,5 кв.м. в здании общежития № по <адрес> возможна при условии присвоения нумерации отдельно для каждого жилого помещения. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения № по <адрес> не противоречат никаким требованиям СанПиН.
На основании изложенного, истица просила сохранить жилое помещение № по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м.: жилая комната 13,6 кв. метров, жилая комната 13,5 кв. метров.
Истица Дорофеева Анна Юрьевна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3 за № в реестре 415, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика – Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В судебное заседание 3-е лицо – ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности помещения № по <адрес> в <адрес> является Дорофеева Анна Юрьевна (л.д. 7).
Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: № жилая комната – 13,6 кв.м., № жилая комната – 13,5 кв.м. Общая площадь помещения составляет 27,1 кв.м., жилая площадь – 27,1 кв.м. Согласовано с архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Истец представил заключение, выполненное Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (шифр 146-2011) по результатам технического обследования жилого помещения № в здании общежития № по <адрес>, согласно которому выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания общежития; строительные конструкции в зоне обследованных помещений (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); в результате перепланировки жилого помещения № смежные жилые комнаты переоборудованы в изолированные; выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; перепланировка и переустройство с разделением жилого помещения № (комнаты в общежитии) на два обособленных жилых помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая эксплуатация двух раздельных жилых помещений площадью 13,6 кв.м. и 13,5 кв.м. в здании общежития № по <адрес> возможна при условии присвоения нумерации отдельно для каждого жилого помещения (л.д. 15-35).
Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в помещении № <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО1 (л.д. 36).
Судом также установлено, что в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства Администрацией Кировского района г.Новосибирска письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, а также разъяснено право на обращение в суд за сохранением помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 12).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорофеевой Анны Юрьевны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № в <адрес>, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью – 27,1 кв.м., жилой площадью квартиры – 27,1 кв.м., которая состоит из жилой комнаты, площадью 13, 6 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья –
Секретарь –