Дело №
Поступило в суд «03» августа 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» марта 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Папушиной Н.Ю.
При секретаре Вороновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жаркову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Жаркова Михаила Юрьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании указало, что Декабря 2008 гола в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк" и Жарковым Михаилом Юрьевичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 179812 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф:
- кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
- историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности Жаркова М. Ю. по кредитному договору №-ф от 25 2008 года составляет 16545,65 рублей из которых:
- Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.
- Долг по уплате комиссии - 0 руб.
- Текущий долг по кредиту - 114474,32 руб.
- Срочные проценты на сумму текущего долга 680,57 руб.
- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 16368,45 руб.
- Долг но неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 19202.31 руб.
- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга но кредиту составляют: 6593.9 руб.
- Повышенные проценты за допущенную просрочку но уплате процентов составляют: 138.1 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Жаркова Михаила Юрьевича сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165457 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Жарковым М.Ю. подано встречное исковое заявление. В обосновании заявленных требований указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Жарковым М.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф на сумму кредита 178812 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Помимо кредитного договора был заключен договор залога имущества № 611150/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 договора залога имущества истцом был заключен договор страхования автотранспортного средства. Согласно подпункту а п. 9 договора залога имущества страховое возмещение подлежит перечислению на счет Залогодателя, открытый у Залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65197,81 рублей, предназначенные для возмещения расходов на ремонт были перечислены на расчетный счет о ООО «Русфинанс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Жарков М.Ю. обратился с заявлением ООО «Русфинанс Банк» о переводе денежных средств в размере 61500 рублей на ремонт транспортного средства согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вместе перечисления данных средств на ремонт автотранспортного средства данная сумма была перечислена на погашение задолженности по кредиту.
Трудовая деятельность Жаркова М.Ю. связана непосредственно с использованием автотранспортного средства. Несвоевременное восстановление автомобиля лишает возможности в полном объеме исполнять должностные обязанности. В период с августа и по настоящее время Жарков М.Ю. не имеет возможности выплачивать кредит, так как страховой компанией и банком затягивалось принятие решения о возмещении затрат на ремонт. Жарков М.Ю. был вынужден самостоятельно нести дополнительные расходы по восстановлению имущества. Самостоятельное восстановление машины, невозможность использовать ее по целевому назначению в период ремонта, требование о досрочном погашении кредита ставят Жаркова М.Ю. в положение недобросовестного должника. Жарков М.Ю. готов своевременно оплачивать кредит, после возмещения затрат на восстановления имущества.
На основании изложенного, Жарков М.Ю. просил суд признать недействительным п. 12 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать причину неуплаты процентов и задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уважительной; освободить от уплаты процентов за несвоевременную оплату кредита за указанный период в размере 23235,46 рублей. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись на справочном листе (л.д. 55). О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) – ООО «Русфинанс Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Ответчик (истца по встречному иску) – Жарков Михаил Юрьевич в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись на справочном листе (л.д. 119). О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Жаркову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Жаркова Михаилу Юрьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов, дела представитель истца по первоначальному иску (ООО «Русфинанс Банк»), истец по встречному иску (Жарков Михаил Юрьевич) не являлись в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
В силу ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Жаркову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Жаркова Михаила Юрьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Жаркову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Жаркова Михаила Юрьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю ООО «Русфинанс Банк», Жаркову Михаилу Юрьевичу, что они вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –