О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело

Поступило в суд «29» июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «02» августа 2011 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Папушиной Н.Ю.

    При секретаре    Романашенко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачевой Жанны Владимировны к Администрации Кировского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Симачева Ж.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указала, что она в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования по договору социального найма жилым помещением квартирой <адрес> в <адрес>.

В целях более рационального и удобного использования жилой площади, не имея на то разрешения, истица произвела в квартире перепланировка санузла. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истица просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец – Симачева Жанна Владимировна заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание 3-е лицо – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симачева Жанна Владимировна признана членом семьи нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Симачевой Жанной Владимировной признано право пользования по договору социального найма жилым помещением квартирой по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства: ФИО2 (л.д. 55).

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 25 п. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация (л.д. 6) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Балкон площадью лоджий, балконов, веранд и террас 3,3 кв. метра;

Номер 1 – жилая комната площадью квартиры 8,5 кв. метра, жилой – 8,5 кв. метра;

Номер 2 – коридор площадью квартиры 3,3 кв. метра, вспомогательной – 3,3 кв. метра;

Номер 3 – санузел площадью квартиры 3,5 кв. метра, вспомогательной – 3,5 кв. метра;

Общая площадь – 15,3 кв.м., жилая – 8,5 кв.м., вспомогательная – 6,8 кв.м.,

А также факт согласования выполненной перепланировки с Архитектором Кировского района г. Новосибирска.

Из Технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты>» следует, что в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ:

Объединение туалета и ванны путем демонтажа существующей перегородки между данными помещениями;

Демонтаж дверного блока в туалете;

Возведение новой перегородки в месте демонтированного дверного блока;

В санузле выполнен перенос ванны, демонтаж мойки;

Демонтаж мойки в помещении.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Видимых дефектов в несущих конструкциях и железобетонных перекрытиях не обнаружено. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие. Произведенные изменения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Права и законные интересы граждан при перепланировке и переустройстве не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшается (л.д. 12-40).

Ответ первого заместителя главы Администрации Кировского района г. Новосибирска С-253 от 28.02.2011 года подтверждает, что Симачевой Ж.В. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в административном порядке. Также, на Симачеву Ж.В. была возложена обязанность привести перепланированную и переустроенную квартиру в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Симачевой Ж.В. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симачевой Жанны Владимировны удовлетворить.

Сохранить однокомнатную <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе по назначению помещений:

Балкон площадью лоджий, балконов, веранд и террас 3,3 кв. метра;

Номер 1 – жилая комната площадью квартиры 8,5 кв. метра, жилой – 8,5 кв. метра;

Номер 2 – коридор площадью квартиры 3,3 кв. метра, вспомогательной – 3,3 кв. метра;

Номер 3 – санузел площадью квартиры 3,5 кв. метра, вспомогательной – 3,5 кв. метра;

Общая площадь – 15,3 кв.м., жилая – 8,5 кв.м., вспомогательная – 6,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела .

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –