О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.



Дело

Поступило в суд «30» июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «20» июля 2011 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Папушиной Н.Ю.

    При секретаре    Муратовой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановской Людмилы Владимировны, Стефановского Виталия Анатольевича, Прилепиной Юлии Анатольевны к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Стефановская Л.В., Стефановский В.А., Прилепина Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указали, что они являются собственниками <адрес>.

В указанном жилом помещении истцами самовольно была произведена перепланировка. Согласно экспертному заключению произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обратившись в Администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением об узаконивании выполненной перепланировки, истцы получили отказ. Истцы считает, что данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истцы просили сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец – Стефановская Людмила Владимировна заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец – Стефановский Виталий Анатольевич не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

В судебное заседание истец – Прилепина Юлия Анатольевна не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебном заседании 3-е лицо – ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что выполненной перепланировкой не нарушаются его права и законные интересы.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО2 за № в реестре , Стефановская Людмила Владимировна, Стефановская Юлия Анатольевна, Стефановский Виталий Анатольевич являются собственниками <адрес>. Указанный договор зарегистрирован бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и Стефановская Юлия Анатольевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о заключении брака . После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Прилепин, жене – Прилепина (л.д. 7).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: Стефановская Людмила Владимировна, ФИО1, Стефановская (Прилепина) Юлия Анатольевна, Стефановский Виталий Анатольевич (л.д. 6).

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 25 п. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация (л.д. 15) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Балкон площадью лоджий, балконов, веранд и террас 2,9 кв. метра;

Номер 1 – коридор площадью квартиры 3,9 кв. метра, вспомогательной – 3,9 кв. метра;

Номер 2 – санузел площадью квартиры 2,9 кв. метра, вспомогательной –2,9 кв. метра;

Номер 3 – кухня площадью квартиры 6,2 кв. метра, вспомогательной – 6,2 кв. метра;

Номер 4 – кладовая площадью квартиры 1,5 кв. метра, вспомогательной – 1,5 кв. метра;

Номер 5 – шкаф площадью квартиры 0,6 кв. метра, вспомогательной – 0,6 кв. метра;

Номер 6 – жилая комната площадью квартиры 18,7 кв. метра, жилой – 18,7 кв. метра;

Номер 7 – жилая комната площадью квартиры 10,8 кв. метра, жилой – 10,8 кв. метра;

Номер 8 – жилая комната площадью квартиры 13,2 кв. метра, жилой – 13,2 кв. метра.

Общая площадь – 57,8 кв.м., жилая – 42,7 кв.м., вспомогательная – 15,1 кв.м.

Из Заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты> следует, что в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ:

Демонтаж дверных блоков между жилой комнатой, с одной стороны, и коридором с кухней, с другой стороны;

Демонтаж раковины в помещении санузла;

Переустройство входа в кладовую путем устройства нового дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой, а также путем заделки гипсокартонными листами существовавшего дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой;

Устройство в стене между кухней и жилой комнатой с усилением П-образной рамой из стального прокатного швеллера;

Устройство на площадях жилой комнатой, кухни и коридора новых помещений жилой комнаты, кухни и коридора путем возведения каркасно-обшивных перегородок из гипсокартонных листов;

Устройство на площадях жилой комнатой и шкафа новых помещений жилой комнаты и шкафа путем разборки существовавших конструкций шкафа и возведения новых конструкций шкафа.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкция квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные работы по перепланировке квартиры и выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответ первого заместителя главы Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Стефановской Л.В. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в административном порядке. Также, на собственника спорного жилого помещения была возложена обязанность привести перепланированную и переустроенную квартиру в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Стефановской Л.В. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стефановской Людмилы Владимировны, Стефановского Виталия Анатольевича, Прилепиной Юлии Анатольевны удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе по назначению помещений:

Балкон площадью лоджий, балконов, веранд и террас 2,9 кв. метра;

Номер 1 – коридор площадью квартиры 3,9 кв. метра, вспомогательной – 3,9 кв. метра;

Номер 2 – санузел площадью квартиры 2,9 кв. метра, вспомогательной –2,9 кв. метра;

Номер 3 – кухня площадью квартиры 6,2 кв. метра, вспомогательной – 6,2 кв. метра;

Номер 4 – кладовая площадью квартиры 1,5 кв. метра, вспомогательной – 1,5 кв. метра;

Номер 5 – шкаф площадью квартиры 0,6 кв. метра, вспомогательной – 0,6 кв. метра;

Номер 6 – жилая комната площадью квартиры 18,7 кв. метра, жилой – 18,7 кв. метра;

Номер 7 – жилая комната площадью квартиры 10,8 кв. метра, жилой – 10,8 кв. метра;

Номер 8 – жилая комната площадью квартиры 13,2 кв. метра, жилой – 13,2 кв. метра.

Общая площадь – 57,8 кв.м., жилая – 42,7 кв.м., вспомогательная – 15,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела .

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –