Дело №
Поступило в суд «02» марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Папушиной Н.Ю.
При секретаре Смельчаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Геннадия Владимировича к Овсянниковой Елене Львовне, Овсянникову Александру Геннадьевичу, Мэрии г. Новосибирска о признании сделки недействительной, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указал, что в 1994 году во время брака с Овсянниковой Еленой Львовной был приобретен недостроенный дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> В 2002 году Овсянникова Е.Л. оформила право собственности на жилой дом, и земельный участок был оформлен в аренду.
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ длилось разбирательство по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска за истцом было признано право собственности на ? долю дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из ЕГРП на недвижимость, имущество и вделок с ним. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Овсянников Александр Геннадьевич. Договор купли-продажи земельного участка был оформлен между ответчиками после вступления в силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не поставили истца в известность, что собираются оформить договор купли-продажи. Таким образом, нарушив имущественные права истца, как собственника ? доли жилого дома, находящегося на этом земельном участке.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Овсянниковой Еленой Львовной и Овсянниковым Александром Геннадьевичем недействительной в части продажи ? доли, признать право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за Овсянниковым Геннадием Владимировичем.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования. В связи с чем, истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Овсянниковой Еленой Львовной и Овсянниковым Александром Геннадьевичем недействительной в части продажи ? доли, признать право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Овсянниковым Геннадием Владимировичем, признать право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Овсянниковым Александром Геннадьевичем.
В судебное заседание истец – Овсянников Геннадий Владимирович не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Овсянникова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Новосибирска фио1 за № в реестре 6182, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание ответчик – Овсянников Александр Геннадьевич не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.
Представитель ответчика – Овсянникова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и.о. нотариуса г. Новосибирска фио2 за № в реестре 824 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании ответчик – Овсянникова Елена Львовна против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель представителя – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овсянников Геннадий Владимирович является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно информационного письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ по данным управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 753 кв.м. с разрешенным использованием «для эксплуатации индивидуального жилого дома» с адресным ориентиром: <адрес> передан по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Овсянникову Александру Геннадьевичу (л.д. 10).
Из копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мэрия г. Новосибирска продала Овсянникову Александру Геннадьевичу земельный участок из земель населенных пунктов площадью 753 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> согласно плану границ земельного участка.
Согласно п.1.2. указанного договора на земельном участке, указанном в п. 1.1. Договора, расположены следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Новосибирска на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № передал, а Овсянников Александр Геннадьевич принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 753 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно п. 2. указанного акта на земельном участке, указанном в п. 1 настоящего передаточного акта, расположены следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 указанного акта оплата по договору произведена покупателем в полном объеме. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 43-44).
Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Овсянников Александр Геннадьевич является правообладателем земельного участка, площадью 753 кв.м., предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овсянников Александр Геннадьевич является собственником земельного участка площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Правилами ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из конструкции нормы, содержащей в ст. 168 ГК РФ, данная норма носит бланкетный характер и подлежит применению в случае указания на закон, который был нарушен при совершении сделки.
Из материалов дела следует, что Овсянников Геннадий Владимирович на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и Овсянниковым Александром Геннадьевичем заключен договор купли-продажи земельного участка 8743 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан Овсянникову Александру Геннадьевичу за 2081,86 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность последнему на основании передаточного акта.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на этом участке.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Мэрия г. Новосибирска не имела оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с только Овсянниковым Александром Геннадьевичем на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как на момент заключения вышеуказанного договора собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, являлся Овсянников Геннадий Владимирович.
В связи с чем суд приходит к убеждению, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией г. Новосибирска и Овсянниковым Александром Геннадьевичем является недействительным в части в силу его ничтожности, поскольку он противоречит требованиям закона (ст. 36 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ). Указанный договор не порождает у Овсянникова А.Г. права собственности на весь спорный земельный участок. Вместе с тем это обстоятельство не лишает ответчика права на получение в собственность части земельного участка, пропорциональной принадлежащей ему доле в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Поэтому суд приходит к убеждению, что оспариваемый договор действителен в части продажи ? доли в праве собственности на земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Данная норма закона в любом случае означает возможность получения Овсянниковым А.Г. и истцом в собственность тех частей спорного земельного участка, которые заняты объектами недвижимости, принадлежащими сторонам спора, и необходимы для их использования. Поскольку ранее стороны спора изъявляли желание приобрести в собственность спорный земельный участок, денежные средства за его выкуп были уплачены в муниципальный бюджет, суд считает возможным признать за каждым из собственников жилого дома по <адрес> право собственности на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянникова Геннадия Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овсянниковым Александром Геннадьевичем и Мэрией г. Новосибирска в части продажи ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Овсянниковым Геннадием Владимировичем и Овсянниковым Александром Геннадиевичем право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Овсянникова Александра Геннадьевича на земельный участок по адресу: <адрес> а также основанием для регистрации права собственности Овсянникова Геннадия Владимировича и Овсянникова Александра Геннадьевича по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> соответственно за каждым из них.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –