Дело №г.
Поступило в суд 23.06.2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011г. г. Новосибирск
в с о с т а в е
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Елены Ивановны к Боярову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Осипенко Е.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 18.05.1993 года она приобрела в собственность <адрес>. В 2000 году она познакомилась с Бояровым Николаем Ивановичем, через некоторое время у них сложились фактические брачные отношения, он стал проживать в её квартире, они вели совместное хозяйство. 08.07.2003 года она по просьбе ответчика зарегистрировала его в квартире. В дальнейшем отношения испортились, и в 2006 году ответчик собрал все принадлежащие ему вещи и выехал из квартиры в неизвестном направлении.
Просит признать Боярова Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Осипенко Е.И. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Пояснила, что ответчик вселился в спорную квартиру в 2003 году после регистрации в квартире, совместных вещей они не приобретали, он выехал в отсутствие истца, о чем ей стало известно со слов бабушки. Он оставил ей ключи от квартиры и сказал, что уезжает навсегда. При встрече он подтвердил, что никакие отношения поддерживать не будет.
Ответчик Бояров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Черкасская Раиса Ивановна в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности Осипенко Е.И. на спорную квартиру подтверждается копией договора мены от 18.05.1993 года. (л.д. 5)
Бояров Николай Иванович был поставлен на регистрационный учет в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. (л.д. 14)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с мая 2010 года он проживает с истцом. Бояров Н.И. – это бывший сожитель Елены, она с ним жила раньше. Бояров за время, что свидетель проживают вместе с истцом, в квартиру не приходил, его вещей в квартире нет. Они проживают втроем с истцом и ее бабушкой Раисой Ивановной.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правилами п. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, Бояров Николай Иванович был поставлен на регистрационный учет в <адрес> в качестве члена семьи собственника Осипенко Е.И. После прекращения фактически сложившихся брачных отношений с истцом ответчик в 2003 году выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, с того времени прав на жилое помещение не предъявлял, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что Бояров Николай Иванович сохранил право пользования квартирой <адрес> <адрес>, и его нахождение на регистрационном учете в указанной квартире нарушает права истца.
В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих эти возражения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осипенко Елены Ивановны удовлетворить.
Признать Боярова Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Боярова Николая Ивановича в пользу Осипенко Елены Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Боярова Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.