Дело №
Поступило в суд «27» октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:председательствующего судьи Обоимовой Т.А.
при секретаре Бойко О.В.,
с участием представителя ООО «Магнат НСК» Тишковой Л.Э.,
с участием Ювченко В.В. - представителя ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск - Торг», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., ООО «СибАлко»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнат НСК» к ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко Виталию Михайловичу, Насоленко Евгению Михайловичу, Слободчикову Александру Степановичу, ОАО «Новые торговые системы», ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Левобережного отделения 8047 Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко Виталию Михайловичу, Насоленко Евгению Михайловичу, Слободчикову Александру Степановичу, ОАО «Новые торговые системы», ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, и просил:
1. взыскать солидарно с ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича, ОАО «Новые торговые системы», ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец» в пределах общей суммы ответственности в размере 1557000 руб. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15716242 руб. 72 коп., в том числе:
- ссудная задолженность – 14800000 руб.;
- проценты – 821095 руб. 91 коп.;
- плата за обслуживание кредита – 16421 руб. 91 коп.;
- неустойка за просрочку основного долга – 56564 руб. 38 коп.;
- неустойка за просрочку процентов – 21726 руб. 01 коп.;
- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 434 руб. 51 коп.
2. обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам:
- залога № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «СибАлко»),
установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре – 15611400 руб.;
- ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Русская сеть магазинов»), предмет залога – объект недвижимости: помещения, площадью 383,3 кв.м, нежилые помещения, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал: (1-14); 1 эт. (1-9), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре – 13512000 руб.;
3. взыскать солидарно с ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича, ОАО «Новые торговые системы», ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Ленинского отделения № (далее - банк) и ООО «СибАлко» (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 14800000 руб. для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от кредитовых оборотов по счету, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.4 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. На основании платежного поручения заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита в размере 14800000 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам. Данное условие и порядок определения процентной ставки содержатся в п. 2.6., 2.7. Кредитного договора.
Пунктом 2.7. Кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом и определен порядок их уплаты. Проценты подлежат уплате ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Согласно п.2.8 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты и за периоды, установленные п.2.7 Кредитного договора для уплаты процентов.
В дальнейшем к кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., которые являются неотъемлемой его частью.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашен.
С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится по ставке 15,19% годовых (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключены:
Договор залога товаров в обороте (алкогольная продукция) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ООО «СибАлко». Согласно п.1.4. указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость предмета залога установлена на основании балансовой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15611400 руб.;
Договор ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Русская сеть магазинов», согласно которому в последующий залог банку передан объект недвижимости – помещения, площадью 383,3 кв.м, нежилые помещения, этаж: подвал 1, номера на поэтажном плане: подвал: (1-14); 1 эт. (1-9), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом). Согласно п.1.5. договора ипотеки (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), общая залоговая стоимость предмета залога составляет 13512000 руб.;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новосибирск-Торг»;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русская сеть магазинов»;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Насоленко В.М.;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Насоленко Е.М.;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Слободчиковым А.С.;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирь-Торг»;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новые торговые системы»;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская сеть - МАРКЕТ», по которому предел общей ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ограничивается суммой 1557000 руб.;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговая сеть -Сибирь»;
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русский купец».
К указанным договорам сторонами заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., которые являются неотъемлемой их частью.
В соответствии с п.2.10. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату по; погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. Кроме того, п.2.2. Договора поручительства установлена обязанность Поручителя не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка. Указанные условия Договоров поручительства соответствуют положениям ст.ст.361,363 ГК РФ.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате суммы кредита кредитному договору, однако, на настоящий момент задолженность не погашена
В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 15716242 руб. 72 коп., в том числе:
ссудная задолженность - 14800000 руб.;
проценты - 821095 руб. 91 коп.;
плата за обслуживание кредита - 16421 руб. 91 коп.;
неустойка за просрочку основного долга - 56564 руб. 38 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 21726 руб. 01 коп.;
неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 434 руб. 51 коп.
Кроме того, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., которая подлежит возмещению.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования следующим образом:
- взыскать солидарно с ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича, ОАО «Новые торговые системы», ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16592800 руб. 57 коп., из которых:
ссудная задолженность - 14800000 руб.;
проценты - 821095 руб. 91 коп.;
плата за обслуживание кредита - 16421 руб. 91 коп.;
неустойка за просрочку основного долга - 886175 руб. 34 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 67752 руб. 37 коп.;
неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 1355 руб. 04 коп.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, в связи с договором уступки права требования № по кредитному договору №, судом произведена замена стороны – истца по делу ОАО «Сбербанка России» в лице Левобережного отделения № на ООО «Магнат НСК».
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчики представили в суд письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему. Ответчики не согласны с суммой процентов и суммой неустойки, так как, по мнению ответчиков, указанные суммы исчислены неверно, поскольку неоднократно дополнительными соглашениями к кредитному договору изменялись сроки возврата кредита, процентная ставка по кредиту, а также расчетный период для начисления и оплаты процентов по договору. Ответчики представили собственный расчет. Кроме того, ответчики считают, что требования истца в части взыскания платы за обслуживание кредита, а также неустойки, исчисленной в связи с не исполнением данного обязательства, не подлежит взысканию, т.к. в этой части положения договора не соответствуют требованиям ст.ст.421,422,819 ГК РФ. Так как единственной законной обязанностью заемщика является уплата процентов по кредитному договору. Иные выплаты не предусмотрены ГК РФ и нормативными актами, регулирующими банковскую деятельность. Вместе с тем, ответчики также полагают, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, т.к. не представлены доказательства соблюдения процедуры последующего залога и невозможно установить залогодержателя. Также ответчики просили применить положения ст.333 ГК РФ, при разрешении данного спора.
Помимо этого, не согласившись с предъявленными требованиями, Генеральный директор ООО «СибАлко» Слободчиков А.С. подал встречное исковое заявление о признании недействительными отдельных положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель ООО «СибАлко» Ювченко В.В. отказалась от встречных исковых требований. Отказ принят судом. Производство по встречному иску ООО «СибАлко» к ОАО «Сбербанк России» с участием третьих лиц ООО «Русская сеть магазинов», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича, ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец», ОАО «Новые торговые системы», ООО «Новосибирск-Торг» о признании отдельных положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В судебном заседании представитель истца ООО «Магнат НСК» поддержала предъявленные правопредшественником требования и доводы в их обоснование.
Ответчики ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., ООО «СибАлко» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Ювченко В.В., поддержавшую доводы, изложенные в отзыве.
Ответчики ООО «Сибирь-Торг», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец», ОАО «Новые торговые системы» о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств суду не поступало.
Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся лиц.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ленинское отделение № входит в состав Левобережного отделения № и является его структурным подразделением на основании постановления Правления Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144).
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14800000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,3% от суммы кредита, что составляет 44400 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения заемщика. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 13% годовых; за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному/текущему валютному/транзитному счету заемщика, за истекший расчетный период (т.1, л.д. 14-20).
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключены:
Договор залога № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ООО «СибАлко». Согласно п.1.4. указанного договора, залоговая стоимость предмета залога установлена на основании балансовой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта/поправочного коэффициента в размере 0,63% и составляет 15353000 руб. (т.1, л.д. 31-33);
Договор ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Русская сеть магазинов», согласно которому в последующий залог банку передан объект недвижимости – помещения, площадью 383,3 кв.м, нежилые помещения, этаж: подвал 1, номера на поэтажном плане: подвал: (1-14); 1 эт. (1-9), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом). Согласно п.1.5. договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 14795000 руб. (т.1, л.д. 42-47);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новосибирск-Торг» (т.1, л.д. 51-53);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русская сеть магазинов» (т.1, л.д. 62-64);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Насоленко В.М. (т.1, л.д. 79-80);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Насоленко Е.М. (т.1, л.д. 89-90);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Слободчиковым А.С. (т.1, л.д. 101);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирь-Торг» (т.1, л.д. 117-119);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новые торговые системы» (т.1, л.д. 125-126);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская сеть - МАРКЕТ», по которому предел общей ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ограничивается суммой 1557000 руб. (т.1, л.д. 131-132);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговая сеть -Сибирь» (т.1, л.д. 136-137);
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русский купец» (т.1, л.д. 140-141).
К указанным договорам сторонами заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., которые являются неотъемлемой их частью (т.1, л.д. 22-30, 34-41, 48-50, 54-61, 65-72, 81-88, 91-98, 101-108, 120-124, 127-130, 133-135, 138-139, 142-143).
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что не отрицалось представителем Ювченко В.В., и подтверждается расчетами задолженности (т.1, л.д. 10-13; т.2, л.д. 4-6). К моменту судебного разбирательства, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Магнат НСК» (т.2, л.д. 67-69).
Согласно ст.44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор не предусматривает права Заемщика на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом и договором.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.1. договоров поручительства - поручители обязаны отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных расходов по взысканию до других убытков, Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по взысканию задолженности по погашению основной суммы долга и процентов в полном объеме. Расчет истца судом проверен и признан верным.
В обоснование своего расчета суммы процентов, представленного ответчиками, доказательств, в соответствии с со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчиков о незаконности взыскания платы за обслуживание кредита в размере 16421 руб. 91 коп., и начисленных процентов на эту сумму в размере 1355 руб. 04 коп., учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил обоснованных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение остальных возражений.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за просрочку основного долга, полагая его несоразмерным отсутствию отрицательных последствий для кредитора в связи с нарушением обязательств должником.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В настоящем случае, неисполнение обязательств по внесению платежей заемщиком носит систематический характер, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества. При этом, доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату судебного заседания, нежели его залоговая цена, суду не представлено.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 60000,00 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь указанными нормами материально права, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Магнат НСК» удовлетворить частично.
1. Взыскать солидарно с ООО «Русская сеть магазинов», ООО «Новосибирск-Торг», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича, ОАО «Новые торговые системы», ООО «Сибирь-Торг», ООО «СибАлко», ООО «Городская сеть «МАРКЕТ», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Русский Купец» в пользу ООО «Магнат НСК»
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15628095 руб. 91 коп., в том числе:
ссудная задолженность - 14800000 руб.;
проценты - 821095 руб. 91 коп.;
неустойка за просрочку основного долга - 5000 руб.;
неустойка за просрочку процентов - 2000 руб.
государственную пошлину в сумме 60000 руб. 00 коп.
2. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам:
- залога № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «СибАлко»),
установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре – 15611400 руб.;
- ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Русская сеть магазинов»), предмет залога – объект недвижимости: помещения, площадью 383,3 кв.м, нежилые помещения, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал: (1-14); 1 эт. (1-9), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре – 13512000 руб.
3. В остальной части исковых требований ООО «Магнат НСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Т.А. Обоимова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
в гражданском деле №.
Судья –
Секретарь –