О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело

Поступило в суд «02» августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» августа 2011 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Папушиной Н.Ю.

    При секретаре    Романашенко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Светланы Георгиевны к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указала, что она является собственником <адрес>. Для более комфортного проживания истцом была выполнена перепланировка.

С целью узаконивания перепланировка, она обратилась в Администрацию Кировского района г. Новосибирска. Но в сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцу было отказано. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец – Антонова Светлана Георгиевна не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание 3-е лицо – Горшкова Татьяна Николаевна не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Согласно письменному заявлению не возражала против выполненной перепланировки.

В судебное заседание 3-е лицо – Антонов Валерий Анатольевич не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному заявлению не возражал против выполненной перепланировки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Светлана Георгиевна является собственником <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Городским Агентством по приватизации жилья <адрес> за (л.д. 9).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: Антонова Светлана Георгиевна, Антонов Валерий Анатольевич, Горшкова Татьяна Николаевна, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация (л.д. 8) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Номер 1 – коридор площадью квартиры 6,0 кв. метра, подсобной – 6,0 кв. метра;

Номер 2 – санузел площадью квартиры 2,9 кв. метра, подсобной – 2,9 кв. метра;

Номер 3 – кухня площадью квартиры 5,4 кв. метра, подсобной – 5,4 кв. метра;

Номер 4 – жилая комната площадью квартиры 14,9 кв. метра, жилой – 14,9 кв. метра;

Номер 5 – жилая комната площадью квартиры 14,2 кв. метра, жилой – 14,2 кв. метра;

Общая площадь – 43,4 кв.м., жилая – 29,1 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м.,

А также факт согласования выполненной перепланировки с Архитектором Кировского района г. Новосибирска.

Из Экспертного заключения по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Строительно-экспертное бюро», следует, что в ходе перепланировки выполнены следующие виды работ:

Устройство двух изолированных жилых комнат вместо 2-х жилых смежных комнат;

Демонтаж шкафа в коридоре;

Демонтаж части перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой;

Устройство новых перегородок с дверным проемом в жилой комнате, с увеличением площади коридора.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов на момент обследования в конструкциях не выявлено. В ходе перепланировки несущие конструкции квартиры не затронуты. Выполненная перепланировка предусматривает повышение комфортности проживания и не влияет на несущую способность жилого дома. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП54 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, и не создана угроза для жизни и здоровья (л.д. 10-20).

Ответ и.о. главы Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Антоновой С.Г. отказано в согласовании самовольной перепланировки в административном порядке. Также, на Антонову С.Г. была возложена обязанность привести перепланированную квартиру в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Антоновой С.Г. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой Светланы Георгиевны удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, в том числе по назначению помещений:

Номер 1 – коридор площадью квартиры 6,0 кв. метра, подсобной – 6,0 кв. метра;

Номер 2 – санузел площадью квартиры 2,9 кв. метра, подсобной – 2,9 кв. метра;

Номер 3 – кухня площадью квартиры 5,4 кв. метра, подсобной – 5,4 кв. метра;

Номер 4 – жилая комната площадью квартиры 14,9 кв. метра, жилой – 14,9 кв. метра;

Номер 5 – жилая комната площадью квартиры 14,2 кв. метра, жилой – 14,2 кв. метра;

Общая площадь – 43,4 кв.м., жилая – 29,1 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела .

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –