Дело №
Поступило в суд 29.07.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Обоимовой Т.А.
При секретаре Бойко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саличко Ольги Ивановны к Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Саличко О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования обосновала тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора №-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и третье лицо.
В целях улучшения условий проживания в квартире была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: заделка дверного проема с двух сторон оргалитом по деревянному каркасу между помещениями № и №; демонтаж перегородки между помещениями № и № с последующим устройством деревянной каркасной перегородки и внесением в планировку квартиры следующих изменений: увеличение площади ванной (№) и уменьшение площади шкафа (№). В связи с этим указанная квартира состоит из помещений: № (жилая комната) - 16,3 кв.м., № (жилая комната) - 14,4 кв.м., № (коридор) - 5,6 кв.м., № (шкаф) - 0,8 кв.м., № (ванная) - 4,7 кв.м., № (кухня) - 7,0 кв.м., № (туалет) - 1,3 кв.м., № (коридор) - 6,6 кв.м. (нумерация помещений приведена в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). При этом, увеличение площади ванной осуществлено за счет части площади нежилого помещения № - шкафа (по плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Нижерасположенная <адрес> имеет такую же планировку как и в <адрес> до перепланировки, то есть в ней сохранена первоначальная планировка (что следует из поэтажного плана). Таким образом, помещение № (ванная) в <адрес> располагается над нежилым помещением № в <адрес> квартиры составляет - 56,7 кв.м., жилая - 30,7 кв.м.
В соответствии с заключением, выполненным НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате техническою обследования установлено, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и рекомендуется к сохранению.
В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратилась в Администрацию Кировского района г. Новосибирска с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано.
На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Истец Саличко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствием с участием представителя Дьяконовой Ю.В.
Представитель истца – Дьяконова Ю.В. в судебном заседании доводы, указанные в иске, подтвердила; заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Падерина В.В., Лелекова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Саличко Ольга Ивановна и ФИО1 согласно договору №в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Свидетельство о смерти серии II-ЕТ № подтверждает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).
Выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства Саличко Ольга Ивановна, Падерина Виктория Владимировна, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, наследником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Лелекова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, имеет следующие технические характеристики: № жилая комната – 16,3 кв.м, № жилая комната – 14,4 кв.м, № коридор – 5,6 кв.м, № шкаф – 0,8 кв.м, № ванная – 4,7 кв.м, № кухня – 7,0 кв.м, № туалет – 1,3 кв.м, № коридор – 6,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 56,7 кв.м, жилая площадь – 30,7 кв.м, вспомогательная площадь – 26,0 кв.м (л.д. 10-11).
Истец представил заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (шифр 205-2011) по результатам технического обследования <адрес> жилого <адрес>, согласно которому выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и таким образом, указанная квартира рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии (л.д. 12-24).
Судом также установлено, что в согласовании самовольно произведенной перепланировки Администрацией Кировского района г.Новосибирска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, а также разъяснено право на обращение в суд за сохранением помещения в перепланированном состоянии (л.д. 25).
Кроме того, согласно письменным заявлениям соседей истца – ФИО4 и ФИО5 им на праве собственности принадлежат комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ), им известно, что в спорной квартире выполнена перепланировка, в результате которой произошло увеличение площади ванной за счет части площади нежилого помещения – шкафа. С исковым заявлением Саличко О.И. они согласны в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саличко Ольги Ивановны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Т.А. Обоимова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
в гражданском деле №.
Судья –
Секретарь –