Дело №
Поступило в суд 02.08.2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Обоимовой Т.А.
при секретаре Бойко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к Мэрии г.Новосибирска, ОАО «Трест «Связьстрой-6» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратился в суд с иском и просил признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновал тем, что он проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. В 2000 году ФИО1 устроился на работу в ОАО «Трест «Связьстрой-6», в связи с чем, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилье – жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2011 году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, подготовил соответствующие документы, в том числе и о том, что право собственности на указанную комнату ни за кем не зарегистрировано. В апреле 2011 года ФИО1 подал заявление в комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> с просьбой о предоставлении ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На что получил отказ, мотивированный тем, что дом по <адрес> не является муниципальной собственностью, и следовательно, необходимо с аналогичным заявлением обратиться к балансодержателю данного помещения. В июне 2011 года истец обратился к ОАО «Трест «Связьстрой-6» с просьбой о предоставлении ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в ответ было предложено обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое помещение.
Кроме того, истец пояснил, что у него есть несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также имеет право участвовать в приватизации жилья совместно с ним.
Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по результатам обследования выявлено, что в данном жилом помещении - № по <адрес>, проведены перепланировка и переустройство. На основании заключения по результатам технического обследования состояния строительных конструкций указанного жилого помещения, выполненного ООО «ЭКБ «СТИНЭКС», можно утверждать, что строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, внесенные изменения не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. В настоящий момент перепланировка и переустройство квартиры не узаконены и не введены в эксплуатацию. В связи с этим, истцом было направлено письмо в администрацию Кировского района г.Новосибирска с просьбой о разрешении оставить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на которое пришел ответ с предложением привести жилое помещение в проектное состояние либо сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца – Стефановская Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представители ответчиков Мэрии <адрес>, ОАО «Трест «Связьстрой-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест «Связьстрой-6» предоставило ФИО1 <адрес> общежитии по <адрес> (л.д. 10).
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта о рождении. Родителями являются: отец – ФИО1, мать – ФИО3 (л.д. 14).
Выписка из домовой книги подтверждает, что в ком. № по <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ФИО2 (л.д. 15).
Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната общежития № по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: № сан.узел – 2,7 кв.м, № жилая комната – 7,1 кв.м, № жилая комната – 10,3 кв.м. Общая площадь помещения – 20,1 кв.м, жилая площадь – 17,4 кв.м, вспомогательная площадь – 2,7 кв.м (л.д. 11-12).
Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, общей площадью 20,1 кв.м, распложено на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, ком. 13 (л.д. 13).
Истец представил заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № по адресу: <адрес>, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС», из которого следует, что проведенная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», рекомендуется сохранить жилое помещение № по <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан смежных помещений и не создана угроза для их жизни или здоровья (л.д. 24-27).
В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.
Согласно ответу Администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № Г-713 истцу было отказано в сохранении жилого помещения № по <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном состоянии (л.д. 28).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение № по <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м, вспомогательной площадью 2,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно справке филиала ПМК-601 ОАО «Трест «Связьстрой-6» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ПМК-601 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6» с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате за проживание в общежитии не имеет (л.д. 9).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности является ОАО «Трест «Связьстрой-6».
Из уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, отсутствуют (л.д. 19).
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения ли и права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 занимает жилое помещение в общежитии № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, осуществляет права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Кроме того, поскольку право несовершеннолетних детей в силу прямого указания закона производно от прав их родителей на данное жилое помещение, суд приходит к убеждению, что несовершеннолетняя ФИО2 также приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Суд приходит к убеждению, что истец и его несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>. Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что они занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. При таких обстоятельствах между сторонами уже фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абз 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения здания общежития по <адрес> в целом, а также расположенных в нем жилых помещений в план приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6», что нашло свое отражение в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО2 имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В связи с тем, что анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истец и его несовершеннолетняя дочь занимают комнату № <адрес> на условиях социального найма, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемой комнаты.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.
Согласно справок МУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 17, 16).
Из справки аппарата акима сельского округа Сункар от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживал на территории сельского округа Сункар в <адрес> с 1977 года по 2000 года. Приватизированного недвижимого имущества не имеет (л.д. 18).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.
В судебном заседании установлено, что истец предпринял меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, право на приватизацию ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь не использовали.
Согласно ответу Комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что общежитие по <адрес> не является муниципальной собственностью; для рассмотрения возможности приватизации жилого помещения рекомендовано обратиться к балансодержателю (л.д. 20). После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ОАО «Трест «Связьстрой-6» о предоставлении в собственность <адрес>, площадью 20,1 кв.м, занимаемой им на условиях социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 22), на которое было сообщено о необходимости обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение (л.д. 23).
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Суд считает, что законных оснований к отказу истцу в заключении договора приватизации не имелось. По мнению суда, реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления необходимых для регистрации права муниципальной собственности документов. Поэтому исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им и его дочерью – ФИО2 жилого помещения.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили никаких допустимых и относимых доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что приведенных в судебном заседании доказательств достаточно.
Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Т.А. Обоимова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
в гражданском деле №.
Судья –
Секретарь –