Дело №
Поступило в суд «14» декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
С участием представителя истца Шилина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидюк Ольги Павловны к ИП Кузнецовой Татьяне Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Давидюк О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указав, что 10 июля 2007 года ею был заключен с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Татьяной Сергеевной договор оказания услуг покупателю. Где предметом является, согласно пункту 1 договора, услуги оказываемые исполнителем, связанные с покупкой объекта недвижимости: часть дома по адресу: <адрес> и прилегающего земельного участка. Стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей, включая стоимость услуг исполнителя.
Согласно пункту 4 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 200000 рублей, и 5000 рублей за проведение водопровода. Также согласно п.4.1 данная сумма в размере 200000 рублей была передана исполнителю в момент подписания договора, а 5000 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Кузнецовой Т.С., тем самым доказывает надлежащее исполнения истицей условия договора.
Обстоятельство со стороны ответчика исполнено не было. В соответствии с этим истицей 24 сентября было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате денежной суммы уплаченной по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 205000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4324 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила суд признать договор оказания услуг покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Давидюк Ольгой Павловной и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Т.С. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 205 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 387 рублей; взыскать с ответчика в польз истца судебные расходы в размере 370 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец – Давидюк Ольга Павловна заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред обусловлен тем, что со стороны ответчицы ничего не было сделано, она нервничала, переживала. Неоднократно звонила ответчице, которая обещала все исполнить, но на этом все и заканчивалось. Договор в части проведения водопровода исполнен не был. Просила удовлетворить заявленные требования. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца – Шилин В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1 за № в реестре 628, заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик – Индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Сергеевна в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Возражений суду не представила.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давидюк О.П. и ИП Кузнецовой Т.С. был заключен договор оказания услуг покупателю, согласно которому ИП Кузнецова Т.С. приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать Давидюк О.П. услуги, связанные с покупкой объекта недвижимости – части дома по адресу: <адрес> и прилегающего участка земли. Стоимость предполагаемого к продаже объекта недвижимости составляет 700 000 рублей, включая стоимость услуг ИП Кузнецовой Т.С. В обязанности ИП Кузнецовой Т.С. входило при выполнении работ руководствоваться требованиями законодательства РФ, оказывать информационные и консультационные услуги в рамках настоящего договора, оказать помощь в составлении пакета документов, необходимых для заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности покупателя, по требованию покупателя давать отчет о ходе выполнения работ, сохранять конфиденциальность условий настоящего договора и предстоящей сделки, оказать содействие в проведении воды в частный дом в сумме, превышающей 5000 рублей (л.д. 9).
В соответствии с п. 4.1. договора покупатель выплачивает исполнителю в качестве вознаграждения в момент подписания договора 200 000 рублей и обязуется произвести расчет с продавцом в размере 500 000 рублей в день подписания договора купли-продажи. Расходы, связанные с подготовкой документов для оформления сделки-купли продажи объекта недвижимости оплачиваются за счет исполнителя (л.д. 9).
Свои обязательства по договору оказания услуг покупателю от ДД.ММ.ГГГГ Давидюк О.П. выполнила в полном объеме.
Копия расписки подтверждает, что Кузнецова Т.С. в день подписания договора получила от Давидюк О.П. денежные средства в размере 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей в счет взноса за проведение водопровода в дом по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Из копии уведомления об отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давидюк О.П. направила ИП Кузнецовой Т.С. требование о возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Татьяна Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, наименование вида деятельности – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (л.д. 31-33).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из материалов дела, договор оказания услуг покупателю, заключенный между Давидюк О.П. и ИП Кузнецовой Т.С. вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о том, что изменение или дополнение условий договора, в том числе изменение сроков исполнения обязательств, возможно по письменному соглашению сторон. В случае задержки документов в учреждениях, связанных с оформлением документов, срок действия договора автоматически продляется до момента получения документов из данных учреждений (л.д. 9).
Однако, письменного соглашения об изменении сроков исполнения обязательств по договору сторонами не заключалось.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (7,75% процентная ставка?205000 (сумма задолженности)?326 дней) ?360 дней, что составляет 14 387 рублей.
Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ИП Кузнецова Т.С. не представила суду доказательств того, что не выполнение условий договора оказания услуг покупателю в срок произошло не по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Кузнецова Т.С. в пользу Давидюк О.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени). Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 109693 рублей в доход местного бюджета за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг покупателю, заключенному между Давидюк Ольгой Павловной и ИП Кузнецовой Татьяной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истица освобождена. Поскольку судом удовлетворены исковые требования Давидюк О.П., суд считает возможным взыскать с ИП Кузнецова Т.С. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5793 рубля 87 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания представленных суду документов следует, что Давидюк О.П. были оплачены 10000 рублей за составление искового заявления о защите прав потребителей и представление интересов в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией к ПКО №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Давидюк О.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Давидюк Ольги Павловны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг покупателю, заключенный между Давидюк Ольгой Павловной и ИП Кузнецовой Татьяной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Кузнецовой Татьяны Сергеевны в пользу Давидюк Ольги Павловны убытки в сумме 205000 (двести пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы 370 (триста семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 232757 (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с ИП Кузнецовой Татьяны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в суме 5793 (пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 87 копеек.
Взыскать с ИП Кузнецовой Татьяны Сергеевны в доход государства штраф в сумме 109693 (сто девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина