Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радайкина Николая Степановича к Радайкиной Тамаре Леонидовне о разделе общего имущества, признании права собственности на долю, и встречному иску Радайкиной Тамары Леонидовны к Радайкину Николаю Степановичу о разделе общего имущества, признании права собственности на долю,
У С Т А Н О В И Л:
Радайкин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год им был полностью внесен паевой взнос в сумме 10545 рублей за квартиру по адресу: <адрес> Таким образом, в период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира. Указанное имущество является их совместной с ответчицей Радайкиной Т.Л. собственностью и подлежит разделу в равных долях. В силу изложенного просил разделить общее имущество, состоящее из четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определить доли по ? истцу и ответчику, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за Радайкиной Т.Л. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил разделить общее имущество, состоящее из четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определить доли по ? истцу и ответчику, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик Радайкина Т.Л. обратилась в суд со встречным иском, в котором также просила разделить общее имущество, состоящее из четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определить доли по ? истцу и ответчику, признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец Радайкин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Матвеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1 за номером в реестре 1854, первоначальные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Встречные исковые требования о признании за Радайкиной Т.Л. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признал полностью.
Ответчик Радайкина Т.Л. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Радайкина Н.С. признала в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а признание ответчиками заявленных исковых требований принятию по следующим основаниям.
Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира является совместной собственностью Радайкина Н.С. и Радайкиной Т.Л., поэтому в силу ст. 39 СК РФ подлежит разделу между ними в равных долях.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика по первоначальному иску Радайкиной Т.Л., и от представителя ответчика по встречному иску признание заявленных исковых требований.
Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Радайкина Николая Степановича и встречные исковые требования Радайкиной Тамары Леонидовны удовлетворить.
Разделить общее имущество, состоящее из четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив доли по ? за Радайкиным Николаем Степановичем и Радайкиной Тамарой Леонидовной.
Признать за Радайкиным Николаем Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м.
Признать за Радайкиной Тамарой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина