Дело №
Поступило 19.05.2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 августа 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гордеевой О.С. к ООО ТД «Резонанс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гордеева О.С. обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к ООО ТД «Резонанс» о взыскании заработной платы.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ТД «Резонанс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности менеджера оптовых продаж, ответчиком после увольнения не были выплачены следующие суммы: 6456,76 рублей заработной платы за работу в должности коммерческого директора, 1652,92 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 1600 рублей незаконно удержано при увольнении, 2841,60 рублей неофициального расчета. Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, всего на общую сумму 15 175,99 рублей.
Ответчик иск не признал, указав, что при увольнении истца не представилось возможным выдать трудовую книжку в день увольнения в связи с тем, что компания находится на обслуживании в ЗАО «Экспертиза Консультации Аудит», а бухгалтер, курирующий предприятие, находился в отъезде; представленный истцом расчет заработной платы складывается из суммы, не относящихся к расчетным ведомостям, никаких удержаний с истца не производилось, неофициальный расчет не относится к ООО ТД «Резонанс», так как все выплаты на предприятии производятся по ведомости и методом перечисления.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Руководитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в возражениях по иску.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, возражений по иску, заслушав объяснения истца, ответчика, допросив в порядке ст.177 ГПК РФ свидетеля ФИО1, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании личного заявления принят на работу в ООО ТД «Резонанс» в должности менеджера оптовых продаж, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оформление трудовых отношений в должности коммерческого директора, а также условий оплаты труда коммерческого директора в данной организации.
Представленными письменными доказательствами подтверждается факт принятия истца на должность менеджера оптовых продаж с должностным окладом в 7 500 рублей (п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно штатному расписанию в организации не предусмотрено создание должности коммерческого директора.
Показания свидетеля, подтвердившего факт приема истца на должность коммерческого директора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности письменных доказательств по делу. Судом установлен факт нахождения свидетеля и истца в дружеских отношениях, в связи с чем свидетель может быть заинтересован в положительном для истца исходе дела.
При таких обстоятельствах, требования о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за работу в должности коммерческого директора не подлежат удовлетворению. Не подтверждены документально и требования о выплате неофициального расчета и незаконно удержанной суммы 1 600 рублей.
Всего за период работы истцу перечислено 8 200,59 рублей, в том числе 651,43 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, что соотносится с согласованными сторонами условиями трудового договора.
Выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится из расчета среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 ТК РФ).
Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца, следовательно, работнику положена компенсация за 1 месяц (2,33 дней).
В силу п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце, то есть истцу подлежало выплате 651,43 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, складывающихся из произведения среднего заработка для расчета отпуска (279,58 рублей) и 2,33 дней неиспользованного отпуска.
Судом установлено, что трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Ст. 84.1 ТК РФ урегулирован порядок оформления прекращения трудового договора, в том числе выдачи трудовой книжки работнику. Согласно названной правовой норме работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодателем не были предприняты необходимые меры для вручения истцу трудовой книжки.
Фактически трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неполученный заработок за указанный период задержки выдачи трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), с учетом всех начислений средний месячный дневной заработок на основании п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» подлежит определению в сумму 374,81 рублей (8995,59 сумма всех начислений / 24 дня, фактически отработанных), общий размер неполученного заработка составляет 2623,27 рублей (374,81*7 дней).
Госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТД «Резонанс» в пользу Гордеевой О.С. 2623,27 рублей неполученного заработка.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ТД «Резонанс» в доход местного бюджета 400 рублей госпошлины по иску.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятии в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий:
Копия верна
По состоянию на " " _________ 2011 года судебный акт не вступил в законную силу