Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 июля 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бондарь Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семьянова В.В. к ООО «ТермоСиб» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Семьянов В.В. обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к ООО «ТермоСиб» о взыскании задолженности в сумме 617 023,69 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новосибирский завод сэндвич-панелей» и ответчиком заключен дилерский договор №, по условиям которого ответчику отгружен товар на сумму 617 023,69 рублей. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик, третье лицо (ЗАО «Новосибирский завод сэндвич-панелей»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Семьянова В.В. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новосибирский завод сэндвич-панелей» и ООО «ТермоСиб» заключен дилерский договор №, по условиям которого (п. 1.1 договора) поставщик обязуется передавать строительные материалы и комплектующие в собственность дилера, а дилер обязуется принимать и оплачивать товары (л.д. 8-11). Предмет договора согласован в спецификациях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
В обоснование поставки товара истцом представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 617 023,69 рублей (л.д.15-19).
На основании договора уступки (права) требования бн от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования к ответчику по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 7.11 договора от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки права требования по нему исключительно с согласия должника.
Представитель истца пояснил, что соответствующего согласия должника получено не было.
Ссылка на тот факт, что к моменту заключения договора уступки (права) требования, действие договора от № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, судом не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 425 ГК РФ по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятии в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий Ю.Ю. Грибанов
Копия верна
По состоянию на " " _________ 2011 года судебный акт не вступил в законную силу