ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 августа 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Грибанова Ю.Ю., при приведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Ракиной О.Н. к ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ракина О.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» о защите прав потребителей.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором содержится просьба о прекращении производство по делу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия заявленного отказа от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
До рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы о взыскании расходов по проведению судебных экспертиз (том 1, л.д. 178, том 2, л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Определениями Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебных экспертиз, обязанность по оплате которых судом возлагалась на истца.
При таких обстоятельств, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты расходов по проведению экспертиз, мотивированное ссылками на ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду принять решение об освобождении от уплаты расходов по проведению экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности соответствующего ходатайства.
Кроме того, по смыслу приведенной процессуальной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом. Из материалов дела усматривается, что вопрос о предварительном авансировании соответствующих расходов в ходе назначения экспертиз не обсуждался.
При таких обстоятельствах, ходатайство об освобождении от уплаты расходов за проведение экспертиз по делу не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 101, 220 (п. 3, ч. 1), 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Ракиной О.Н. в пользу Сибирского РЦСЭ Минюста России 15 872 рублей стоимости судебных экспертиз №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в порядке кассационного производства через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья
Копия верна
По состоянию на " " _________ 2011 года судебный акт не вступил в законную силу