Дело №
Поступило в суд 19.05.2011
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
12 сентября 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вороновой Л.И. к ИП Бобкова Л.И., Маниной Л.П., ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воронова Л.И. обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском ИП Бобкова Л.И., Маниной Л.П., ООО СК «Согласие» о возмещении вреда здоровью компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Насутова С.Н., который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В результате чего пассажиру автобуса, Вороновой Л.И., причинен легкий вред здоровью.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков 115 923,37 рублей, в том числе 13 923, 37 рублей возмещение вреда здоровью, 100 000 рублей компенсации морального вреда, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений по иску, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определив на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты> Вороновой Л.И. причинен легкий вред здоровью.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, признан водитель транспортного средства Насутов С.Н., состоящий в трудовых отношения с ИП Бобкова Л.И., которая согласно ответу МУ «Центр управления городским автоэлектротранспортом» № от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем указанного транспортного средства и осуществляет пассажирские перевозки по маршруту №.
Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО СК «Согласие», что следует из имеющегося в материалах дела страхового полиса серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из предъявленных ко взысканию расходов на лечение в сумме 13 923,37 рублей суд признает подлежащими взысканию 319,25 рублей на приобретение <данные изъяты>, 1 711,75 рублей – <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1 100 рублей – <данные изъяты>, а также 2 520 рублей за <данные изъяты>, всего на общую сумму 5 651 рублей, поскольку только в отношении указанных лекарственных средств и обследований доказано наличие оснований применительно к ч. 1 ст. 1085 ГК РФ для возмещения ущерба. Соответствующие расходы подлежат взысканию со страховой компании, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства.
Расходы по светокопированию документов на общую сумму 173 рубля подлежат взысканию с ИП Бобкова Л.И., как непосредственно связанные с защитой нарушенного права с учетом положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью легкой степени.
Поскольку при причинении вреда здоровью наличие морального вреда предполагается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительность лечения, учитывая при этом преклонный возраст потерпевшей, характер повреждений, ее имущественное положение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумму 20 000 рублей, которая подлежит взысканию ИП Бобкова Л.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, к примеру, на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги.
Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления и формирование доказательственной базы суд расценивает как разумные.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Вороновой Л.И. 5 651 рублей возмещения вреда здоровью.
Взыскать с ИП Бобкова Л.И. в пользу Вороновой Л.И. 22 173 рубля, в том числе 173 рублей в возмещение убытков, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 2 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Вороновой Л.И. в установленном порядке из местного бюджета 200 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Бобкова Л.И. в доход местного бюджета 600 рублей госпошлины по иску.
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2011 и оглашено по выходу из совещательной комнаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий:
Копия верна
По состоянию на " " _______ 2011 года судебное постановление не вступило в законную силу