Дело №
Поступило в суд «08» августа 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» ноября 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина Анатолия Петровича, Ваулиной Татьяны Владимировны к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» о защите прав потребителя, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ваулин А.П., Ваулина Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве № согласно которого ответчик обязался создать (построить) жилой <адрес> и передать истцам однокомнатную <адрес> общей площадью 47,31 кв.м. Цена основного договора была определена сторонами в 728810 рублей, оплачена истцами в полном объеме, была произведена государственная регистрация договора. Срок исполнения договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено. Просят признать за ними право общей долевой собственности на 47/5602 доли в объекте незавершенного строительства <адрес> в г.Новосибирске, что в последующем будет соответствовать трехкомнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже 3 подъезда жилого дома. Взыскать с ООО ПИК «Стройкоммерс» в пользу истцов 700000 рублей в качестве неустойки вследствие неисполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры.
В судебном заседании истец – Ваулин Анатолий Петрович не возражал против прекращения производства по делу.
В судебное заседание истица – Ваулина Татьяна Владимировна не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО ПИК «Сибстройкоммерс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении ответчика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» 02.06.2011 года Арбитражным судом Новосибирской области введена процедура банкротства – наблюдение.
Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011г. при банкротстве должника-застройщика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» применяются правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ст. 201.4 ч.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
Таким образом, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таком положении производство по делу по иску Ваулина Анатолия Петровича, Ваулиной Татьяны Владимировны к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» о защите прав потребителя, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и взыскании неустойки подлежит прекращению, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и рассматривается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Ваулина Анатолия Петровича, Ваулиной Татьяны Владимировны к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» о защите прав потребителя, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и взыскании неустойки – прекратить.
Разъяснить Ваулину Анатолию Петровичу и Ваулиной Татьяне Владимировне, что они вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке, установленном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В.Черкасова
На 09 ноября 2011 года определение суда в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова