Дело №
Поступило 21.04.11г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Обоимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко О.В.,
с участием истца Букашовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букашовой Марины Владимировны к ООО «Тарекс-ЭнергоКомплект» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Букашова М.В. обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании с ООО «Тарекс-ЭнергоКомплект» задолженности по заработной плате в размере 57 583,08 рублей (Пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей, 08 коп).
Указанное требование мотивировано следующим. Истица работала с 01 января 2010г. в должности <данные изъяты> в ООО Группа компаний «Тарекс» с окладом согласно штатному расписанию, в размере 20 000,00 руб. «14» июля 2010г. Букашова М.В. была уволена по собственному желанию «16» июля 2010 г. ООО Группа компаний «Тарекс» было переименовано в ООО «Тарекс-ЭнергоКомплект». Задолженность по заработной плате по состоянию на « 21 » апреля 2011 года составила 57583,08 рублей.
В судебное заседание истица явилась, требования поддержала.
В судебное заседание ООО «Тарекс-ЭнергоКомплект» не обеспечил явку представителя. Извещение суд признает надлежащим, поскольку ответчик извещен по его месту нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. (л.д.50-53)
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Трудовой книжки (л.д.8-9, 11-15)
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГго истица была принята на работу в должности заместителя главного бухгалтера с тарифной ставкой 11200 руб. (л.д.44.)
Расчетными листками подтверждаются размеры начислений и удержаний по заработной плате (л.д.27-33)
Согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом № от «14» июля 2010 года (л.д.11-15)
Как следует из Справки от 18 04.2011г., задолженность работодателя перед истцом составляет 57 583,08 рублей, что также подтверждается карточками счета 70. (л.д.7,34- 43).
Согласно Решению единственно учредителя от ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ответчика (л.д.46)
Ответчик задолженность по заработной плате перед истцом на дату судебного разбирательства не погасил.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового оговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены непозднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму. В данном случае, спор о размере задолженности отсутствует.
Одним из способов защиты трудовых прав, согласно ст.352 ТК РФ, является судебная защита. Как следует, в том числе, из ст.391 ТК РФ, работнику предоставлено право обратиться непосредственно в суд, минуя иные органы. Истец избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчик не исполнил законом установленную обязанность по выплате заработной платы работнику.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил обоснованных возражений против иска, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их обоснование или в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по заработной плате перед истцом, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
Государственная пошлина, исчисленная от имущественных требований в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1927,50 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Букашовой М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тарекс-ЭнергоКомплект» в пользу Букашовой Марины Владимировны сумму невыплаченной заработной платы в размере 57583,08 руб.
Взыскать с ООО «Тарекс-ЭнергоКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1927,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения - в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г.Новосибирска.
Судья Т.А. Обоимова
Секретарь О.В.Бойко