Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Обоимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко О.В.
с участием представителя истца Барникова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтунова Сергея Владимировича к Иванову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по долговой расписке,
У С Т А Н О В И Л:
истец Болтунов С.В. обратился в суд к Иванову С.А. с требованиями в взыскании суммы основного долга в размере 20000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 6598 рублей; процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в размере 266200 рублей; судебных расходов в размере 20800 (расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 800 рублей). В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. занял у него 50 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Иванов С.А. предоставил расписку, в которой обязался вернуть заемные 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условиями расписки была предусмотрена договорная штрафная санкция, а именно: 1% в день от оставшейся (невозвращенной) суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик с просрочкой вернул часть долга в размере 30000 рублей, о чем истец написал на самой расписке и поставил подпись. В полном обьеме долг истцу не возвращен на дату судебного разбирательства. Сумма процентов за пользование заемными средствами истцом рассчитана и составляет 6598 рублей. Размер штрафных санкций рассчитанный истцом составляет 266 200 рублей.
Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в размере 20000 рублей, а также расходы в сумме 800 рублей за изготовление доверенности на представителя у нотариуса.
В судебном заседании представитель истца Барников Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд признает извещение надлежащим, т.к. ответчик извещался по месту жительства, указанному им в расписке, а также по месту его регистрации. (л.д.18,19). Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела в суд не поступало.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом в доказательство своих доводов представлен оригинал расписки, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. получил в долг 50 000 рублей и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18) Тридцать тысяч Иванов С.А. вернул займодателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем на расписке имеется отметка. За нарушение условий по возврату денежных средств, условиями займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа является платным. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В настоящем случае, договор является платным, и истец исчислил сумму процентов (как сумму оплаты) в сумме 6598 руб. Расчет признан судом верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, их продолжительность, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, и сумму в размере 27 000 рублей полпгает обьективной.
Согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соответственно, нахождение этого документа у кредитора доказывает, что долг не возвращен, при этом не имеет юридического значения, что в долговом документе прямо не указано на кредитора.
Ответчик в суд возражений по поводу заявленных требований не представил, равно как и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждение возражений.
Таким образом, договор займа был заключен в установленной законом форме, расписка Иванова Р.И. является в силу статей 161,808 ГК РФ надлежащим доказательством существования денежного обязательства, а нахождение этой расписки у истца – того, что именно он является кредитором.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, сумма государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Болтунова С.В. к Иванову С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Сергея Анатольевича в пользу Болтунова Сергея Владимировича:
сумму основного долга в размере 20000 рублей;
проценты за пользование суммой займа в размере 6598 рублей;
проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в размере 27 000 рублей;
судебные расходы в сумме 22607, 94 рубля (расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и расходы на оплату услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 800 рублей, государственную пошлину в сумме 1807,94), а всего 76205,94 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Обоимова