Дело № 2-3830-2011г
Поступило в суд 26.09.2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 г г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой НЮ
При секретаре Бычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» в лице филиала в г. Новосибирске к Дикович Наталье Сергеевне о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 25 октября 2007 г. между Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» и Дикович Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор № П/К Согласно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере- 150 000 рублей РФ на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком погашения до 25 октября 2011 г. (включительно). Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика в ОАО «БИНБАНК». Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору до 25 октября 2011 г. В соответствии с п.7.1 кредитного договора невыполнение заемщиком какого-либо из своих обяязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучение истцом какого-либо из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом под платежами, причитающимися по кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением кредитного договора. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с 10.12.2009 г., осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей. С ответчиком работниками истца были проведены как телефонные, так и личные переговоры по поводу погашения задолженности, однако, они результатов не принесли. Ответчику было направлено по почте заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование истца о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов и штрафных санкций. В соответствии с п. 8.8 кредитного договора, если корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением не была получена заемщиком в связи с его отсутствием по указанному адресу, а также в связи с неявкой в почтовое отделение за получением заказного письма, моментом вручения корреспонденции считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение заемщика. На 25 апреля 2011 г. сумма основной задолженности Ответчика по кредиту составляет 93442,43 рубля. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых. Свои обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту ответчик также не исполнил. Задолженность ответчика по уплате процентов по кредиту составляет 15906,28 рублей. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Задолженность ответчика по пене по состоянию на 25 апреля 2011 г за просрочку уплаты основного долга 22 999,09 рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов 5 914,89 рублей.
Просит взыскать с Дикович Натальи Сергеевны, в пользу ОАО «БИНБАНК» суммузадолженности в размере 148 262,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 165,25 рублей.
Представитель истца ОАО «Бинбанк» Салманов Магомед Гойджа оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.
Ответчик Дикович Н.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Просила о снижении штрафных санкций до 5000 рублей. Сообщила, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и престарелая бабушка. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, воспитывает детей одна.
Судом разъяснены правовые последствия признания иска ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования ОАО «Бинбанк» в признаваемой ответчиками части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд полагает, что сумма начисленной пени за просрочку исполнения условий кредитного договора, предусмотренная договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен.
При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он оказался в тяжелом материальном положении, считает, что взыскание пени в размере 28913,98 руб. несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени до 5000 рублей.
Представитель истца Салманов М.Г. в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 руб. 97 коп. (3200 руб. +2% от суммы, превышающей 100000 рублей, т.е. от 14348 руб. 71 коп.=3486 руб. 97 коп.)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дикович Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по договору займа в размере 93442,43 рубля, проценты за пользование займом в размере 15906,28 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а всего 114348 (сто четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 71 копейка, отказать во взыскании неустойки в размере 23913 рубля 98 копеек.
Взыскать с Дикович Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья :