о признании права собственности



Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года                                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гарицкой Н.В. к Мэрии г.Новосибирска, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Гарицкая Н.В. обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к Мэрии г.Новосибирска, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, до настоящего времени проживает в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, ответчиками отказано в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения.

В качестве правового основания истец сослался на положения ст.ст. 2, 8, 11 Закона о приватизации жилищного фонда.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, от истца до рассмотрения дела по существу поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена комната в общежитии по <адрес> <адрес>.

Указанное помещение не включено в реестр муниципальной, государственной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о невозможности передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец занимает жилое помещение № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, истец в силу закона приобрел право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обращался в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения). Также судом установлено, что отказ в заключении договора приватизации спорной квартиры не может служить препятствием к реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушает конституционные права истца.

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора социального найма препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении жилого дома в муниципальный жилищный фонд не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждено соблюдение предусмотренных ст. 2 Закона ДД.ММ.ГГГГ условий приватизации жилого помещения, судом установлен факт проживания истца в спорном помещении и несения расходов по его содержанию.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в силу ст.ст. 4 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, 92 ЖК РФ, реализации истцом предусмотренного законом права на приватизацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гарицкой Н.В. удовлетворить.

    Признать за Гарицкой Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятии в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий:

Копия верна

По состоянию на " " _______ 2011 года судебное постановление не вступило в законную силу