Дело № 2-3717 -2011г
Поступило в суд 09.11.2009г
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011г г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Таммпэрэ А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Викторовны к ООО «Авангардстрой» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авангардстрой» о взыскании задолженности, указывая, что 25 декабря 2007г между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Согласно установленной договоренности, в счет частичного финансирования строительства, она должна была внести инвестиционный вклад за квартиру площадью 39.68 кв.м, исходя из стоимости квадратного метра в размере 33000 рублей, т.е. денежную сумму в размере 1 309 440 рублей. Одновременно с подписанием договора представители ответчика пояснили, что в связи с изменениями законодательства оплату за квартиру она должна внести по соглашению о предоставлении займа. Во исполнение предварительного договора ей было предложено подписать договор беспроцентного займа от 25 декабря 2007 года. В связи с отсутствием юридических знаний она оплатила ответчику денежную сумму в размере 1 309 440 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 26 декабря 2007г. Однако строительство дома не началось, никакие работы не ведутся, участок просто огорожен железобетонными плитами. В ноябре 2008 года она обратилась с заявлением о возврате ранее уплаченной денежной суммы, ей было предложено расторгнуть предварительный договор от 25.12.2007г и соглашение о предоставлении займа от 25 декабря 2007г. В соответствии с подписанным соглашением о предоставлении займа заемщик возвращает займодавцу внесенную им сумму по соглашению о предоставлении займа от 25.12.2007г в размере 1 309 440 рублей в срок до 30 марта 2009г. В указанный срок деньги ей не возвращены. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными заявлениями о возврате денежных средств. Ей стало известно о том, что ООО «Авангардстрой» на момент заключения с ней договора и привлечения от нее денежных средств, не имело разрешения на строительство и не могло привлекать денежные средства на строительство. Уклоняясь от возврата денежных средств, ответчик, тем самым, нарушает условия договора, требования ст. 309, 310 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 262570 рублей, подтверждается расчетом.
Просит взыскать с ответчика ООО «Авангардстрой» денежную сумму в размере 1 309 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262570 рублей.
В судебном заседании истец Иванова Т.В, ее представитель Карунная Я.А. поддержали заявленное требование, доводы искового заявления подтвердили, пояснили, что сумма процентов в размере 264570 рублей взыскивается с ответчика в качестве ответственности за неисполнение соглашения. Просят возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Ответчик ООО «Авангардстрой» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определен заочный порядок вынесения решения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Судом установлено. что между ООО «Аванградстрой» и Ивановой Татьяной Викторовной 25 декабря 2007 года были заключены предварительный договор участия в долевом строительстве № 38/П-3г от 25 декабря 2007 года и соглашение о предоставлении ООО «Авангардстрой» займа № 038/0011п от 25 декабря 2007г в размере 1309440 рублей. (л.д.18,19).
Истцом Ивановой Т.В. указанная сумма была передана ООО «Авангардстрой», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 декабря 2007 года. (л.д.20).
Расторжение предварительного договора и договора займа, заключенных 25 декабря 2007г, произведено сторонами 05.12.2008г, что подтверждено представленными соглашениями (л.д.21-22).
Согласно соглашению о расторжении договора о предоставлении займа следует, что заемщик возвращает займодавцу внесенную им сумму по соглашению о предоставлении займа от 25.12.2007г в размере 1 309 440 рублей в срок до 30 марта 2009г. Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с досрочным расторжением соглашения о предоставлении займа проценты на сумму займа не начисляются. (л.д.22).
По истечении указанного соглашением срока возврата денежных средств 01.04.2009г Иванова Т.В. обращалась к представителю ООО «Авангардстрой» с заявлением о срочной выплате ей денежных средств, что подтверждается копией заявления с отметкой о его получении должником.
Таким образом, Иванова Т.И. предприняла все меры к возврату денежных средств, однако ответчик от исполнения обязательств уклонился.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен следующий расчет взыскиваемых процентов: 1 309 440 руб. * 875 дн. * 8.25% : 100 : 360 дн.= 262 570 рублей.
Суд полагает указанный расчет правильным, соответствующим закону.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1 309 440 рублей и проценты за неисполнение обязательства об их возврате в размере 262570 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований в суд не направлено.
При вынесении судебного решения в пользу истца, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требования, в размере, установленном п.п.1п.1ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ – 13200 руб. плюс 05% суммы, превышающей 1 000 000 рублей =16060 руб.05 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Татьяны Викторовны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» в пользу Ивановой Татьяны Викторовны задолженность по возврату денежных средств в размере 1309440 (Один миллион триста девять тысяч четыреста сорок) рублей, проценты за неисполнение соглашения о возврате денежных средств в размере 262570 рублей, а всего 1572010 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи десять) рублей.
Взыскать с ООО «Авангардстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16060 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
Мотивированное решение составлено 10.11.2011г