Дело № 2- 3820-2011г.
Поступило в суд 21 сентября 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой НЮ
При секретаре Таммпэрэ А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Екатерины Викторовны к ООО «Ланкс»о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 1.10.2010г между сторонами был заключен трудовой договор, ее фамилия до регистрации брака была Владимирова. По условиям трудового договора ее оклад в размере 10000 рублей. Указанную зарплату за вычетом налоговых удержаний ответчик выплачивал ей с октября 2010г по март 2011г.
11 мая 2011года приказом № 2 и дополнительным соглашением от 11.05.2011г трудовой договор был расторгнут.
До настоящего времени не выплачена заработная плата за апрель и май 2011г, а также компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 122 ТК РФ.
Согласно справке о доходах физического лица за 2011г от 05.09.2011г ей начислялась зарплата за апрель в размере 10000 рублей, за май в размере 3000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5782 рубля 31 коп. Указанные суммы истцу не выплачивались. За январь 2011года заработная плата выплачена не в полном размере, половина в размере 4350 руб. вместо 8700 руб.
Она неоднократно обращалась к ответчику за выплатой, однако ответчик выплату не производит.
Задолженность по заработной плате составляет 21832 руб. 31 коп: 4350 руб.- недоплата за январь 2011г + 8700 руб. за апрель 2011г + 3000 руб. за май 2011г + 5782 руб. 31 коп.- компенсация за неиспользованный отпуск.
Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 713 руб. 26 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь 2011 г в размере 4350 рублей, 8700 руб.- зарплату за апрель 2011г, 2610 руб. зарплату за май 2011г, компенсацию за неиспользованный отпуск 5030 руб. 61 коп, проценты за задержку выплаты зарплаты 681 рубль (с 11 мая 2011г по 21.09.2011г), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В связи с тем, что директором ООО «Ланкс» Лаврентьевым Е.Ю. были признаны заявленные требования о взыскании задолженности за январь 2011г в размере 4350 рублей, за май 2011г в размере 2610 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5030 рублей 31 коп, денежные средства в признанной части иска в размере 11990 руб. 31 коп. выплачены истцу, что подтверждается распиской, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за апрель 2011г в размере 8700 руб, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 681 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Проценко Е.В, представитель истца Ситникова Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили об удовлетворении иска. В обоснование иска указали, что ответчиком не выплачена заработная плата за апрель 2011года, доказательств выплаты заработной платы за апрель не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что зарплата за апрель 2011года была выплачена ей ранее- в октябре 2010г, что следует из объяснений ответчика, работодатель не обращался к ней по вопросу получения заработной платы в октябре 2010г за апрель 2011года. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она была ограничена в денежных средствах.
В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Ланкс» – директор Лаврентьев Е.Ю. возражал против взыскания заработной платы за апрель в размере 8700 руб, указывая на то, что заработная плата за апрель была выплачена в октябре 2010г, поскольку в октябре было двойное перечисление истцу одной и той же суммы. С другими требованиями также не согласен.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии трудового договора от 01.10. 2010 года следует, что Владимирова Екатерина Викторовна была принята на работу в ООО «Ланкс» в должности менеджера по продажам в тендерный отдел, договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен оклад в размере 10000 рублей, с учетом районного коэффициента для Новосибирской области. (л.д. 5-7)
Согласно приказу о приеме на работу от 01.10.2010г Владимирова Екатерина Викторовна принята на работу в должности менеджера с окладом 8333 руб. 33 коп, районный коэффициент в размере 1666 рублей.(л.д. 8)
Согласно соглашению о расторжении трудового договора и приказу о прекращении трудового договора с Владимировой Е.В. трудовой договор прекращен 11 мая 2011 года.(л.д.9-10).
Фамилия истца с Владимировой на Проценко изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в день прекращения трудового договора истцу не были выплачены все суммы, причитающиеся ему от работодателя, что не оспорено ответчиком, поскольку часть задолженности выплачена им в период рассмотрения спора.
Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за апрель 2011 года.
Из представленных платежных поручений, а также выписки по счету следует, что последняя выплата заработной платы произведена за март в размере 8700 рублей.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за апрель суду не представлено.Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за апрель 2011г была выплачена работнику в октябре 2010г, т.к. в октябре зарплата была необоснованно получена истцом дважды, поэтому зачтена, суд считает не соответствующими закону.
В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для погашения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Указанных обстоятельств, предъявления требований к работнику со стороны работодателя судом не установлено.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель 2011г в размере 8700 рублей, доказательств выплаты указанной суммы на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный за период с 11.05.2011г по 21.09.2011г: из расчета размера задолженности по заработной плате на день увольнения 11 мая 2011г 20690.70 рублей, количества дней просрочки выплаты заработной платы 133 дня ( по 21.09.2011г – день обращения в суд с иском, ставки рефинансирования 8.25%. ( 20690.70 х 8.25% / 100% х 1/300 х 133 дн. = 681 рубль. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в расчетный период имеющаяся задолженность перед истцом не была погашена. Ответчик иного расчета, не соответствующего расчету истца суду не представил, требования истца в этой части в размере 438 рублей 54 копейки признал.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании денежной компенсации в размере 681 рубль, суд исходит из принципа состязательности сторон, отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ФС РФ от 17 марта 2004 г следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлен факт причинения работнику морального вреда задержкой выплаты заработной платы. При определении размера компенсации судом учтены степень нравственных страданий истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы, степень вины работодателя, период просрочки, частичное погашение работодателем задолженности по заработной плате. Письменных доказательств, обосновывающих размер причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходы из представленных суду доказательств понесенных расходов в размере 10000 рублей, с учетом объема выполненной работы, в т.ч. составления искового заявления, участия в подготовке дела к рассмотрению и судебном разбирательстве, суд полагает заявленный размер расходов на представителя разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с учетом положений п.п.1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. (400 рублей по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованиям неимущественного характера- о взыскании морального вреда = 600 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Проценко Екатерины Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ланкс» в пользу Проценко Екатерины Викторовны задолженность по выплате заработной платы в размере 8700 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 681 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 19881 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, отказав во взыскании морального вреда на сумму 4500 рублей.
Взыскать с ООО «Ланкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение суда может быть отказано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 3820-2011г Кировского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 года.
На дату 23 ноября 2011года решение суда не вступило в законную силу.
Судья :