Дело №

Поступило в суд 03.05.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года        г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи            Бычковой О.Л.

при секретаре         Маслаковой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Г. И. к Голованову В. А. о выделении 1/2 доли жилого дома из общей долевой собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Г.И. обратилась в суд с иском к Голованову В.А. о выделении 1/2 доли жилого дома в натуре, определить в собственность Головановой Г.И. недвижимое имущество расположенное в индивидуальном жилом доме (общей площадью 55,4 кв.м., жилой 35,6 кв.м.), жилые помещения общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., согласно плана технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (жилое помещение 12,4 кв.м. (2), кухня 10,4 (1) находящееся по адресу <адрес>, определить статус <адрес>. Определить в собственность Голованова В.А. недвижимое имущество расположенное в индивидуальном жилом доме общей площадью 55,4 кв.м., жилой 35,6 кв.м. жилые помещения общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., согласно плана технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения 12,3 кв.м. (5), 10,9 кв.м. (4), кухня 9,4 кв.м. (3) находящееся по адресу <адрес>, определить статус <адрес> Голованова В.И. выплатить компенсацию в пользу Головановой Г.И. в размере 107383 руб. за 4,9 кв.м. находящихся в его владении и пользовании. Возложить на Голованова В.А. расходы по оплате государственной пошлины 3340 руб., 3000 руб. расходы по оценке имущества, 5000 руб. юридические услуги.

На стадии подготовки представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного 196 ГК РФ, и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Для рассмотрения вопроса об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом, без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец Голованова Г.И., ее представитель ФИО 1 не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Ответчик Голованов В.А. в судебном заседании по иску Головановой Г.И. возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО 2 настаивала на рассмотрении дела по существу, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст.196 ГК РФ без уважительных причин, в части требований о взыскании с Голованова В.А. в пользу Головановой Г.И. компенсации в сумме 107383 рубля. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ Головановым В.А. получено разрешение на реконструкцию дома <адрес> №-лд, осенью 2007 года реконструкция была завершена. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр законченного реконструкцией индивидуального жилого дома для ввода в эксплуатацию. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ Факт завершения реконструкции дома подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что пристрой возведен в 2007 году. С момента окончания реконструкции дома прошло более трех лет. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента утверждения судом мирового соглашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит отказать истице в удовлетворении требований об определении статуса <адрес> статуса <адрес>, поскольку Голованов В.А. не может быть ответчиком по указанным требованиям, так как не определяет статус жилого помещения, в его компетенцию это не входит.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что установленный ст196 ГК РФ срок обращения с иском в части требований о взыскании с Голованова В.А. в пользу Головановой Г.И. компенсации в сумме 107383 рубля за произведенную реконструкцию в суд пропущен истцом, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Головановым В.А. и Головановой Г.И., по которому раздел дома на две части производится путем закрытия наглухо межкомнатной двери, разделяющей комнату, площадью 12,4 кв.м. и комнату площадью 12,3 кв.м. В техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ эти комнаты обозначены соответственно под литерами-цифрами 2 и 3. Стороны договорились о том, что половину дома, состоящую из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., а также веранды, прилегающей к дому (литера а) и летней кухни (литера Г), прилегающей к веранде, будет занимать ответчица Голованова Г. И.. Другую половину жилого дома, состоящую из комнат, площадью 10,7 кв.м. будет занимать Голованов В. А.. Расходы по реконструкции дома, а именно по сооружению дверного проема во внешней стене дома с западной стороны и возведению веранды и кухни в сумме 30000 рублей стороны несут поровну, т.е. по 15 тысяч рублей. Обязанность по указанной реконструкции берет на себя истец своими силами и средствами, то есть за свой счет. В свою очередь ответчица Голованова Г.И. компенсирует свою долю в этих расходах по реконструкции Голованову В.А. путем поэтапной выплаты 15 тысяч помесячно в течение 4-х месяцев следующих за утверждением судом настоящего мирового соглашения. Первая выплата состоится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 тысяч рублей, вторая ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 тысяч рублей, третья ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 тысяч рублей. Кроме того в собственность и пользование Голованова В.А. переходят следующие надворные постройки: сарай площадью 7,7 кв.м. обозначенный под литерой Г-3, сарай площадью 5,8 кв.м. обозначенный под литерой Г-4, баня площадью 15,6 кв.м. обозначенной под литерой Г-2, погреб обозначенный под литерой Г-8. В собственность и пользование Головановой Г.И. переходят следующие надворные постройки: сарай площадью 7,4 кв.м. литера Г-1, погреб обозначенный под литерой Г-6. Реконструкция жилого дома будет производиться в соответствии со строительными нормами и правилами безопасными для всех проживающих в доме лиц способом с разрешения соответствующих государственных органов, ведающих жилым строительством (архитектурной службой, отделом противопожарной безопасности, администрации <адрес> и др.).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> было разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, а именно, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Голованова В. А. к Головановой Г. И. о разделе жилого дома в натуре был произведен раздел жилого дома расположенного по адресу <адрес> в <адрес> в натуре.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ в кассационной инстанции оставлено без изменения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания Головановой Г.И. и ее представителю ФИО 1 разъяснялось право заявлять ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, однако, такого ходатайство со стороны истицы заявлено не было. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не указано.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

(ст. 196, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

Согласно выписке из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Головановой Г.И. и Головановым В.А. (л.д.32).

Приказом <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ Голованову В.А. разрешена реконструкция жилого дома по ул.<адрес> (л.д.34).

Законченный реконструкцией индивидуальный жилой дом осмотрен ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт (л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истица знала об утвержденном судом мировом соглашении ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении мирового соглашения не обжаловала, то с 2004 года она могла обратиться в суд с требования о взыскании с Голованова В.А. компенсации в сумме 107383 рубля, последним днем обращения с иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии на исковом заявлении (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, уважительные причины для восстановлении срока обращения с иском в суд отсутствуют, оснований для приостановления или перерыва течения срока обращения в суд судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Головановой Г.И. о взыскании с Голованова В.А. компенсации в сумме 107383 рубля, следует отказать.

Также истица обратилась с иском к Голованову В.А. и просит определить статус <адрес> №.

В силу ст.41 ГПК РФ 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд приходит к выводу, что Голованов В.А. является ненадлежащим ответчиком по иску Головановой Г.И. об определении статуса квартир, ходатайства о замене ответчика истицей не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об определении статуса квартир следует отказать, поскольку рассматриваемые исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются только в пользу стороны в пользу которой состоялось решение суда исковые требования Головановой Г.И. о взыскании с Голованова В.А. судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Головановой Г. И. к Голованову В. А. об определении статуса <адрес> №, взыскании компенсации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: / подпись/     Бычкова О.Л.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья        Бычкова О.Л.

Секретарь       Маслакова Е.А.