Дело №г.
Поступило в суд 31.01.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бычковой О.Л.
при секретаре Маслаковой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симирюковой Людмилы Николаевны к ООО «Капитал» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Симирюкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Капитал» заключен трудовой договор и она была принята на работу на должность кассира-операциониста в структурное подразделение Магазин № по адресу <адрес>
По условиям трудового договора режим рабочего времени устанавливается в соответствии с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка с соответствии с которым рабочий день был установлен с 7.15 до 23.00 час., выходные дни суббота и воскресенье и все праздничные дни. В течение всего рабочего времени с 2008 по 2010 год ее ежемесячная заработная плата по договоренности с работодателем составляла 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый трудовой договор с аналогичными условиями. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по месту ее работы состоялся учет в результате которого была выявлена недостача. Общая сумма недостачи никому не объявлялась. Вычеты производились произвольно. Первый вычет был произведен из заработной платы за март 2010 года, то есть за месяц предшествующий инвентаризации. В марте ею было отработано 208 часов и 10 часов в ночную смену. Выплаченная заработная плата за этот месяц составила 4700 рублей, высчитано было более 5000 рублей. В апреле она отработала 224 часа выплачено 5300 рублей, высчитано более 5000 рублей. В мае 2010 года ею отработано более 260 часов выплачено 7000 рублей, высчитано более 5000 рублей. В июне 2010 года состоялся очередной учет в результате которого была выявлена очередная недостача. Из ее заработной платы единовременно было высчитано 7000 рублей. В июле по конец августа она находилась на больничном, за август 2010г. ею отработано 74 часа начислено 3600 рублей, получила 1600 рублей, высчитано 2000 рублей. В сентябре 2010 г. она отработала 154 часа к выплате были начислены больничные и премиальные 7300, высчитали 2000 рублей. При этом ей было объявлено, что у нее имеется задолженность 4400 рублей. В октябре 2010г. она отработала 243 часа. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено три суммы 2382 рубля, 5336 рублей, 3434 рубля. Итого незаконно удержанные вычеты составили 26000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсации морального вреда 100000 рублей.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла и увеличивала свои исковые требования (л.д. 56-57, 79-80). В итоге просила взыскать с ответчика 174160 рублей- сумма невыплаченной заработной платы, премия, отпускные, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Капитал» по доверенности ФИО 1 по иску возражал, пояснил, что ООО «Капитал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заключить трудовой договор в 2008 году как это указывает истица ООО «Капитал» не могло. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор 32202 в соответствии с которым истице был установлен оклад 4600 рублей. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине где она работала был произведен учет в результате которого была выявлена недостача, в связи с чем у истицы с марта 2010 года по октябрь 2010 года высчитано 26000 рублей. Однако никаких вычетов с сотрудников по факту недостачи не производилось. В соответствии с требованиями законодательства работнику начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из установленного условиями договора оклада, что подтверждается расчетными листками и платежными ведомостями. При увольнении истицы перед ней по заработной плате и иным выплатам ответчик не имел. Просит в иске Симирюковой Л. Н. отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, были определены обстоятельства, которые подлежат доказыванию каждой из сторон (л.д. 73).
Однако, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт удержания из заработной платы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица работала в ООО «Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора, приказом о расторжении трудового договора (л.д.29-30, 31,32).
В соответствии с п.5.2 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 4600 рублей.
Решая вопрос о размере заработной платы истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в большем, по сравнению с трудовым договором, размере.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что размер должностного оклада истца составлял 4600 руб., что также подтверждается трудовым договором, с указанием размера оклада, с данным договором истец была ознакомлена, что ею не отрицалось, возражений по нему не высказывала. Иных доказательств, подтверждающих установление заработной платы в большем размере, не имеется. Представленные истцом расчеты, оцениваются судом критически, т.к. данные, содержащиеся в указанных расчетах, не подтверждаются иными доказательствами, кроме пояснений истца, противоречат другим доказательствам, в т.ч. письменным, суд считает данное доказательство недостаточным для обоснования требований истца.
Проверив расчет заработной платы истца за период ее работы, расчет пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком (л.д.22-28,33-52), суд, приходит к выводу, что начисление заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск истцу производилось правильно, в соответствии с условиями трудового договора и положениями действующего законодательства, никаких вычетов и удержаний из заработной платы истицы не производилось.
В материалах дела имеются доказательства, представленные ответчиком, свидетельствующие о получении истцом всей причитающейся ей заработной платы, что подтверждается платежными ведомостями.
Данные суммы, полностью соответствуют суммам, указанным в расчетных листках Симирюковой Л.Н. представленных ответчиком, в качестве выплаты заработной платы (л.д. 22-28).
Учитывая, что из представленных доказательств подтверждается факт выплаты истцу заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, соответствующие исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Симирюковой Л. Н. к ООО «Капитал» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Бычкова О.Л.
Копия верна.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья-
Секретарь-