Дело № №
Поступило в суд «22» августа 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Романа Александровича к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №. Истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 23,28% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,4% и единовременная комиссия за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья – <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита ответчиком обусловлено обязанность истца застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности.
С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредитному договору ответчиком был открыт ссудный счет.
Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита истец выполняет надлежащим образом, а комиссию за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья он выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельство, взимание комиссии за (открытие) ведение ссудного счета истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную им комиссию за обслуживание кредита и за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило, требование не удовлетворено по сегодняшний день.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Плата за обслуживание кредита и за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> копеек была внесена истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами истца.
На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.
В соответствии с вышеизложенным, процент за пользование чужими денежными средствами составляет – <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Смирнова Романа Александровича уплаченную комиссию за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела предстаивтель истца Бычкова А.А. уточнила требования и просила суд взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Смирнова Романа Александровича уплаченную комиссию за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Смирнов Роман Александрович не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца – Помозанова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором ООО «Арис» ФИО1, заявленные требования поддержала, уточнив, что просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Смирновым Романом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Выслушав мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Смирновым Романом Александровичем и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк предоставил заемщику Смирнову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 23,28 % годовых (л.д. 11).
Согласно условий кредитного договора ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,4 % и единовременная комиссия за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает. А ст. 935 п.2 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика. В нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, заемщику были навязаны дополнительные услуги, в частности: предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, банк, включив соответствующие условия в заявление на выдачу кредита, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, был лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит.
Условия кредитного договора об оплате за ведение ссудного счета, а также подключение к программе страхования являются условиями договора, ущемляющими права потребителя.
Кроме того, по убеждению суда, понятие «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами», содержащееся в диспозиции п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», по своему смыслу тождественно понятию «Сделка, не соответствующая требованиям закона», установленному ст. 168 ГК РФ. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о признании недействительными пунктов договора, предусматривающих плату комиссии за обслуживание кредита и подключение к программе страхования, а также о взыскании с ответчика удержанных с истца сумм являются подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с претензией о признании недействительным п.2.8 кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита, возврате уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, однако никакого ответа не получил (л.д. 18-20).
Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и полагает его подлежащим взысканию в пользу истцов на основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени). Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки установленной ЦБ РФ (8,25%) составили <данные изъяты> руб.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, полагая указанный размер разумным, исходя из сложности дела, периода нахождения дела в суде, количества проведенных судебных заседаний по делу, указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.23).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования истца Смирнова Романа Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Смирновым Романом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Смирнова Романа Александровича денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за подключение к программе страхования <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Ани