Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 г г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Аникиной И.Н.
С участием представителя заявителя Молодцевой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чарухиной Анны Геннадьевны о признании незаконными бездействий службы судебных приставов по Кировскому району,
у с т а н о в и л :
Заявитель Чарухина А.Г. обратилась в суд с указанным заявление, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судья Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска Глебова И.Ю. удовлетворила требования Чарухиной А.Г. к ООО «СибирьФинансГрупп» о защите прав потребителей в размере 519 600 рублей. После вступления решения в законную силу заявительницей был получен исполнительный лист, который вместе с заявлением был передан ею в канцелярию ОССП по Кировскому району. Несколько раз она звонила в канцелярию ОССП по Кировскому району с целью узнать, кому из судебных приставов-исполнителей было отписано ее заявление, возбуждено ли в отношении должника исполнительное производство, применялись ли в отношении должника какие либо действия, направленные на исполнение решения суда, но вразумительного ответа так и не получила.
ДД.ММ.ГГГГ заявительницей направлено заявление на имя главного судебного пристава-исполнителя ОССП по Кировскому району, о неполучении ею никаких документов, подтверждающих совершение каких-либо исполнительных действий в отношении ООО «СибирьФинансГрупп», и с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ Чарухиной А.Г. получен ответ из Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Антонюк О.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СибирьФинансГрупп»; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Максюта И.А.
Заявительница полагает, что судебным приставом Антонюк О.В. не соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Согласно п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В свой адрес никакого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Чарухина А.Г. не получала. О том, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного ответа ей также стало известно, что судебным приставом-исполнителем Антонюк О.В. были направлены запросы с ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ИФНС по Кировскому району, БТИ и ФРС. Однако, ей неизвестны ответы на данные запросы, неизвестно также какие меры принудительного исполнения в отношении имущества должника применялись судебным приставом-исполнителем Антонюк О.В.
В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ответа Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Антонюк О.В. исполнительных действий, которые должны были привести к исполнению решения суда, не применил, не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, тем самым грубо нарушил ее права и законные интересы, как гражданина Российской Федерации.
Только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более чем года после подачи Чарухиной А.Г. заявления и исполнительного документа для исполнения в ОССП по Кировскому району, исполнительное производство передано для исполнения другому судебному приставу-исполнителю Максюте И.А.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Тем самым, бездействием судебного пристава-исполнителя является несвоевременное совершение исполнительных действий, либо отсутствие таковых.
На основании изложенного заявительница просила суд признать действия службы судебных приставов по Кировскому району УФССП по НСО по исполнению решения Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В ходе рассмотрения дела представителем Чарухиной А.Г. – Горбуновым А.Л. были уточнены требования, просили признать бездействие службы судебных приставов по Кировскому району УФССП по НСО по исполнению решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременности совершения исполнительных действий в отношении должника ООО «СибирьФинансГрупп», незаконными.
Заявитель Чарухина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Чарухиной А.Г. – Молодцева Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования и доводы заявления. Дополнительно суду пояснила, что ответ от службы судебных приставов Чарухина А.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратились в апреле 2010 года. Судебные приставы не представили в материалы дела ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни реестра об отправке постановления. Чарухина узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ из письма от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее об этом заявительнице не было известно. Обратилась с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, жалоба была направлена почтой. Полагает, что срок заявителем не был нарушен, поскольку составляет 3 месяца, ходатайствовать о его восстановлении не желает. Просила признать бездействия службы судебных приставов по Кировскому району УФССП по НСО по исполнению решения Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Также пояснила, что согласно сложившейся судебной практике уточнять круг лиц, чьи бездействия обжалуются, не нужно, они обжалуют бездействия всей службы.
Представителя заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области - Антонюк О.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области - Максюта И.А., должника ООО «СибирьФинансГрупп» в судебное заседание не явились, суд признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений суду не представили.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Антонюк О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СибирьФинансГрупп», взыскателем по которому является Чарухина Анна Геннадьевна (л.д. 54).
Заявление Чарухиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ею было направлено письмо на имя главного судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области (л.д.7).
Из копии ответа Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чарухиной А.Г. был дан ответ на ее заявление с указанием всех выполненных действий судебного пристава (л.д. 8).
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявительница Чарухина А.Г. узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ из письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о признании действий службы судебных приставов по исполнению решения суда незаконными направила в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 10).
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем заявителя Чарухиной А.Г. – Молодцевой Т.А.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии с п. 22 и 24 указанного постановления, соблюдение срока обращения с заявлением в суд входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, и должно учитываться при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Поскольку данная норма устанавливает, что заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, но с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ, к которым относится и срок на обжалование, суд считает ссылку представителя заявителя о том, что заявление может быть подано в течение 3 месяцев, и поэтому Чарухиной А.Г. не пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованной.
Также несостоятельная ссылка представителя заявителя о том, что ст. 441 ГПК РФ предусматривает лишь порядок обжалования и оспаривания процессуальных документов судебного пристава-исполнителя, поскольку основана на неправильном понимании нормы права, в которой речь идет об оспаривании не только постановлений, но и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Кроме того, десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя предусмотрен и Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 122 которого, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании обсуждался вопрос о пропуске заявителем Чарухиной А.Г. десятидневного срока на обращение с заявлением, представителю заявителя Молодцевой Т.А. было предложено обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства уважительности причин пропуска срока, однако заявитель в лице своего представителя воспользоваться таким правом не пожелала, указав, что срок не пропущен, в связи с чем у нее нет оснований заявлять ходатайство о его восстановлении.
Поскольку в судебном заседании установлено, что десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен, ходатайства о его восстановлении заявителем не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю Чарухиной А.Г. в удовлетворении ее заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Чарухиной Анне Геннадьевне в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда г. Новосибирска.
На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н.Аникина