Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сорокиной Екатерины Валерьевны о признании незаконными бездействий службы судебных приставов по Кировскому району,
у с т а н о в и л :
Заявитель Сорокина Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист взыскателем по которому является Сорокина Е.В., а должником ООО «Сибирский Инвестиционный Союз».
Указанный исполнительный лист был ею предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Ленинского района, а в последствии исполнительный лист был перенаправлен в отдел судебных приставов Кировского района г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 по предъявленному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска.
После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства заявительницей было установлено, что на протяжении 4-х лет отделом судебных приставов по Кировскому району не было произведено ни одного исполнительного действия, в нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № имеются лишь заявление Сорокиной Е.В. о принятии исполнительного листа, одна повестка о вызове к приставу, требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о розыске должника, заявление с требованием о вынесении постановления о розыске должника (на данном заявлении имеется резолюция начальника, однако само постановление до сих пор не вынесено), выписка из ЕГРЮЛ. Больше в материалах исполнительного производства за 4 года никаких документов не появилось, что заявитель считает грубым нарушением ФЗ №229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей его в Октябрьский отдел судебных приставов.
Заявитель обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 4 года, когда как в соответствии с ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течении суток передать исполнительное производство по подсудности, если обнаружили, что оно ему не подсудно.
Приставы за 4 года не могли даже запросить выписку из ЕГРЮЛ, и только после предоставления данной выписки заявительницейДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Все эти бездействия приставов-исполнителей в настоящее время привели к тому, что ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» фактически не находится ни по одному из адресов и заявительница утратила возможность взыскания по данному исполнительному листу.
На основании изложенного заявительница просила суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по НСО ФИО2 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.В. уточнила требования и просила суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска незаконными.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ Сорокина Е.В. уточнила требования и просила суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 незаконными.
Заявитель Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с материалами исполнительного производства ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день узнала о нарушении своего права.
Представитель заинтересованного лица (должник) ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» в судебное заседание не явился, суд признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.
Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили отложить рассмотрение дела в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО5 на лечении.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сам ФИО5 такого ходатайства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо — судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области — ФИО3 В судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо — судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области — ФИО4 В судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо — судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области — ФИО5 В судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо — судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области — ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее предоставила отзыв, в котором указала, что доводы, изложенные в жалобе Сорокиной Е.В. не подлежат удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 52-54).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на основании заявления взыскателя Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» (л.д.17). Копия повестки подтверждает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» было предложено явиться в отдел службы судебных приставов по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам (л.д. 11). Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес РЭО ГИБДД Кировского района г. Новосибирска был направлен запрос о предоставлении распечатки ИЦ о зарегистрированных транспортных средствах принадлежащих должнику ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ заявитель Сорокина Е.В. обратилась в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением об объявлении имущества ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» и ФИО6 в розыск (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ заявительницей Сорокиной Е.В. на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района ФИО5 было написано заявление с просьбой вынести постановление о розыске должника ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» (л.д. 15). Из копии выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестиционный Союз», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, обществу присвоен ОГРН №. Директором ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» является ФИО7. Юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> и состоит на учете в ИФНС Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 26, 27). Также из материалов исполнительного производства усматривается, что оно неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому, исполнением судебного акта должны были заниматься ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые меры по отысканию имущества должника ООО «Сибирский Инвестиционный Союз», необходимого для исполнения решения суда. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, <адрес>. Судом установлено, что кроме направления в адрес должника ООО «Сибирский Инвестиционный Союз» повестки на прием к судебному приставу-исполнителю, запроса в РЭО ГИБДД Кировского района г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем более никаких действий, в том числе выхода по месту нахождения должника с целью установления имущества, принадлежащего должнику, до ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по существу носили формальный характер и не были приняты все необходимые и достаточные действия в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст.13 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Таким образом, суд находит доказанным и установленным в ходе судебного разбирательства, что должностными лицами отдела судебных приставов Кировского района г. Новосибирска достаточных действий по исполнению исполнительного документа не производилось, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, с учетом совокупности исследованных судом других доказательств, в том числе имеющихся в исполнительном производстве, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии отдела судебных приставов Кировского района г. Новосибирска УФССП по НСО при совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Сорокиной Екатерины Валерьевны удовлетворить.
Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, незаконными.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в гражданском деле № № Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н.Аникина