Дело № 2-909/2011
Поступило в суд:
25.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.
С участием представителей сторон Ланкевич Ю.А., Гритчиной Н.И.
При секретаре Водолазских Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАЗАРЕВОЙ Ирины Александровны к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л :
Истец Лазарева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения квартиры № №, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она в соответствии с проектом перепланировки квартиры с устройством отдельного входа, выполненного ООО <данные изъяты><данные изъяты>, а также с разрешения собственников многоквартирного дома с целью повышения уровня благоустройства жилого помещения была проведена перепланировка и переустройство, организован отдельный вход, в результате которых были произведены следующие основные виды работ не влияющие на несущую способность и надежность несущих и ограждающих конструкций. Увеличена площадь жилой комнаты (№) за счет площади кладовой (№) для чего демонтирована внутренняя несущая перегородка. Увеличена площадь коридора (№) за счет площади жилой комнаты (№), для чего демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой, удлинена перегородка между коридором и жилой комнатой. Устроен коридор (№) на части площади жилой комнаты (№). Для чего возведена внутренняя ненесущая перегородка, установлен дверной блок. Выполнен отдельный вход в квартиру, для чего устроен дверной проем в наружной капитальной стене за счет частичного выпиливания подоконной части, усиления панели в месте устройства проема стальным каркасом, установлен дверной блок из поливинилхлоридного профиля с остеклением. Заложен кирпичной кладкой дверной проем входа в квартиру, выходящий на общую лестничную клетку. Выполнено устройство шумоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм (по перегородке и перекрытию) с соседними жилыми помещениями. Назначение и габариты остальных помещений при перепланировке и изменились. На ее обращение с просьбой согласовать произведенную перепланировку она получила отказ Администрации Кировского района г. Новосибирска. В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций квартиры № № по адресу: <адрес>, выполненным ООО <данные изъяты><данные изъяты>, проведенная перепланировка в указанной квартире соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не противоречат требованиям действующих нормативных документов, также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для жизни и здоровья. Изменение исходных проектных решений не приводит к снижению несущей способности здания в целом, не ухудшает показатели тепло-, электро- и водоснабжения.
Истец Лазарева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Ланкевич Ю.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Заявленные требования в уточненном виде поддержал. Пояснил, что истицой был сделан отдельный вход в квартиру, что не противоречит СНиПам. Полагал, что в соответствии со ст. 29 ЖК РФ имеется возможность сохранить квартиру № № по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Новосибирска - Гритчина Н.И. в судебном заседании возражала по удовлетворению заявленных истцом требований. Пояснила, что истцом произведено устройство отдельного входа в квартиру, устройство крыльца, что не может является перепланировкой и переустройством. Полагала, что в данном случае имеет место реконструкция, поскольку сделан отдельный вход в жилое помещение. Кроме того, обратила внимание, что о проведении собрания собственников помещений дома № №, на котором собственники помещений приняли решение разрешить Лазаревой И.А. произвести отдельный выход из квартиры и крыльцо, Администрация Кировского района г. Новосибирска, не была извещена. Кроме того, согласно протоколу собрания собственников помещений, кворума на собрании не было. Просила в иске отказать.
Представитель 3-го лица – ЗАО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Основанием проведения перепланировки и переустройства является согласно ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование перепланировки, переустройства, решения о согласовании.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Ирина Александровна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 4).
Согласно техническому паспорту 2-х комнатной квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, обозначена литером А, расположена на первом этаже по <адрес> г. Новосибирска. Общая площадь жилого помещения составляет – 45,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь – 30,4 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью – 19,0 кв.м. (№ №), жилой комнаты площадью – 11,4 кв.м. (№ №); вспомогательная площадь – 15,3 кв.м. состоит из коридора площадью – 4,5 кв.м. (№ №), сан. узла площадью – 2,9 кв.м. (№ №), кухни площадью – 5,7 кв.м. (№ №), кладовой площадью – 2,2 кв.м. (№ №). (л.д. 7-8).
Согласно техническому паспорту квартиры Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира № №, обозначена литером А, расположена на первом этаже по <адрес> <адрес> <адрес> Общая площадь жилого помещения составляет – 44,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь – 28,2 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью – 14,8 кв.м. (№ №), жилой комнаты площадью – 13,4 кв.м. (№ №); вспомогательная площадь – 16,3 кв.м. состоит из коридора площадью – 5,8 кв.м. (№ №), сан. узла площадью – 2,9 кв.м. (№ №), кухни площадью – 5,7 кв.м. (№ №), коридора площадью – 1,9 кв.м. (№ №). (л.д. 43-44).
Согласно заключению ООО «АрхСтройСибПроект» о техническом состоянии конструкций квартиры № № по адресу: <адрес>, после перепланировки, сделаны следующие выводы: в целом конструкции стен, перемычек и перекрытий находятся в удовлетворительном состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков замачивания, отклонений от вертикали конструкций, трещин не обнаружено. Мероприятия проведенные при перепланировке квартиры, не вызывают снижение несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшили условия работы и состояния несущих конструкций здания. Объемно-планировочные и конструктивные решения по перепланировке квартиры не изменили работу инженерных систем жилого дома и не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах. При перепланировке не была нарушена работа коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Существующие приборы отопления оставлены без изменений. Вентиляция организована в существующие вентиляционные каналы. Узел ввода инженерных сетей в процессе перепланировки не затронут. Выполненная перепланировка соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В целом здание и обследуемая квартира находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. Выполненная перепланировка квартиры № № по адресу: <адрес> не противоречит действующим Строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. (л.д.45-62).
Письмом Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № № Лазаревой И.А. отказано в согласовании проведенной перепланировки. Указано, что перепланировка и переустройство выполнены с нарушением требований законодательства нормативных документов. Предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. (л.д. 68).
Согласно заключению эксперта ОАО «ЭкоНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ: демонтаж внутренней ненесущей перегородки между жилой комнатой (№) и кладовой (№) – перепланировка; демонтирован дверной блок между коридором (№) и жилой комнатой (№), удлинение перегородки между коридором (№) и жилой комнатой (№) – перепланировка; возведена внутренняя ненесущая перегородка, установлен дверной блок, устроен коридор (№) на части площади жилой комнаты (№) – перепланировка; выполнен отдельный вход в квартиру, для чего устроен дверной проем в наружной капитальной стене за счет частичного выпиливания подоконной части, усиления панели в месте устройства проема стальным каркасом, установлен дверной блок из поливинилхлоридного профиля с остеклением – перепланировка; заложен кирпичной кладкой дверной проем вход в квартиру, выходящий на общую лестничную клетку – перепланировка; выполнено устройство звукоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм ( по перегородке и перекрытию) с соседними жилыми помещениями – перепланировка; демонтаж ванной в сан. узле – переустройство. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения, произведенные по адресу: <адрес> произведенные в том числе с заложением дверного проема кирпичной кладкой и выполнением отдельного входа в квартиру, соответствуют строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, электротехническим нормами правилам. Заложение дверного проема в указанную квартиру и выполнение отдельного входа в квартиру являются перепланировкой. В результате произведенной перепланировки и переустройства по адресу: <адрес> права и законные интересы граждан не нарушены и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что принимал участие в составлении заключения о техническом состоянии квартиры по адресу: <адрес>, проводил замеры. Произведена перепланировка квартиры, изменена конфигурация комнат, на месте окна установлена остекленная дверь и выполнено крыльцо с улицы, дверь с лестничной клетки заложена, в ванной комнате был сделан демонтаж ванны, оставлен унитаз и раковина. Указал, что произведены перепланировка и переустройство. Переустройство это демонтаж ванны, а перепланировка – добавление еще одного помещения. В одной из комнат добавился коридор, из которого организован выход с противоположной стороны дома. Общая площадь уменьшилась за счет перегородки, а также из-за звукоизоляции квартиры. Внутренняя площадь квартиры изменилась, но площадь застройки жилого дома не изменилась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что при проведении экспертизы жилое помещение представляло из себя однокомнатную квартиру, которая имеет отдельный выход на улицу. Выход состоял из крыльца и лестницы. Пояснил, что в квартире произведена перепланировка. Из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома он сделала вывод о том, что права и законные интересы граждан не нарушены и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 – архитектор Кировского района г. Новосибирска, суду пояснила, что истцом произведена реконструкция спорного жилого помещения в связи с тем, что согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В результате проведенной реконструкции истцом установлена надстройка - крыльцо, которое имеет фундамент, и как объект недвижимости связанный с землей. Общая и жилая площади изменены, так как изменилась часть жилого помещения, что повлекло изменение параметров, площадь застройки увеличилась более чем на 6 кв.м. под строительство входа крыльца. Кроме того, вход в квартиру, выполненный истцом через дворовую часть жилого дома не соответствует СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные». В настоящее время необходимо внести изменение в технический паспорт дома. Крыльцо присоединено к дому, фундамент крыльца присоединен к фундаменту дома, что, безусловно, является реконструкцией жилого помещения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Лазаревой И.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> организован отдельный вход в квартиру, для чего устроен дверной проем в наружной капитальной стене за счет частичного выпиливания подоконной части, усиления панели в месте устройства проема стальным каркасом, заложен кирпичной кладкой дверной проем входа в квартиру, выходящий на общую лестничную клетку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Лазаревой И.А. произведена реконструкция, то есть произведено изменение параметров объекта капитального строительства.
Правилами ст. 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на проведение реконструкции относится к компетенции органов местного самоуправления. Судам в силу требований закона не предоставлено право сохранения жилых помещений в реконструированном состоянии.
Отказывая истцу Лазаревой И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд так учитывает тот факт, что общее собрание собственников помещений в доме <адрес>, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о разрешении Лазаревой И.А. произвести устройство отдельного выхода и крыльца, не соответствует требованиям ст.ст. 44-48 ЖК РФ, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Администрации Кировского района г. Новосибирска, не была извещена о проведении собрания, а также необходимого кворума для принятия решения на собрании не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Лазаревой И.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Истцу ЛАЗАРЕВОЙ Ирине Александровне в иске к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 02 декабря 2011 года.
Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения находится в суде Кировского района
г. Новосибирска в гражданском деле № 2-909/11
На 02.12.2011 года решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь