Дело № 2-626/2012
Поступило 08.12.2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2012 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Александровой Валентины Андреевны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.
Заявленные требования обоснованы тем, что 14 июня 2011 г. истец обратилась с иском к Пантюхину В.Н. об установлении границ земельного участка, о признании недействительным действий органа государственного кадастра недвижимости, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, в связи с которым, просила суд в обеспечение иска до разрешения настоящего спора запретить сторонам настоящего спора предпринимать любые действия, направленные на изменение существующих границ земельного участка. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхину В.Н. было запрещено производить любые действия, направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании данного определения суда заявителю был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение суда, никем не оспорены.
Не смотря на запрет, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пантюхин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральным судом общей юрисдикции <адрес> <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> - принадлежащим ему на праве собственности, а именно, переместить забор со стороны участка № на границу земельных участков № по <адрес> в <адрес>.
Исполнительный лист № № был выдан Пантюхину В.Н. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск Пантюхина В.Н. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Ранее постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловалось, поскольку, она полагала, что обеспечение иска в виде запрещения Пантюхину В.Н. совершать любые действия, направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., сделает невозможным исполнение исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу; того, что обращение Пантюхина в ОСП по <адрес>у УФССП по НСО с требованием об исполнении данного исполнительного документа уже означает совершение самим Пантюхиным В.Н. конкретных действий направленных на изменение границ того же земельного участка, что запрещено определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Без учета указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Федоровым В.А. заявителю вручено требование об обязании устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ препятствия в пользовании земельным участком площадь <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>й <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пантюхину В.Н., а именно переместить забор со стороны участка № № на границу земельных участков № по <адрес> в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ О дате совершения исполнительных действий заявитель извещена не была.
ДД.ММ.ГГГГ границы спорного земельного участка изменены: установленный ранее забор, со спорной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> перенесен вглубь принадлежащего заявителю участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В связи с переносом указанного забора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Федоровым В.А. был составлен акт совершения им исполнительных действий, из которого следует, что исполнительные действия были начаты ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. и окончены в 16 час. 20 мин.
Указанными выше незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Федорова А.В. созданы препятствия к осуществлению заявителем права на судебную защиту нарушенного права на спорный земельный участок.На основании изложенных обстоятельств заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Федорова А.В. по изменению границ земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать его перенести забор на границу земельного участка, существовавшую до ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по основаниям, приведенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Косициной О.Г. – Косицина О.Г. поддержала заявление.
Представитель заинтересованного лица Пантюхина В.Н. – Лебедева И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхину В.Н. было запрещено производить любые действия, направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ( л.д. 12).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Александровой В.А. в пользу взыскателя Пантюхина В.Н. (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Федоровым В.А. был составлен акт совершения им исполнительных действий, из которого следует, что исполнительные действия были начаты ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. и окончены в 16 час. 20 мин (л.д.22 ).
Правилами ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
О совершенных действиях заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты совершения соответствующих действий, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, а также объяснениями представителя заявителя. Заявление об оспаривании действий направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска суду не представлено, хотя соответствующий вопрос ставился на обсуждение сторон. Пропуск срока обращения с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, суд также учитывает, что запрет на изменение границ земельного участка, положенный в основание оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности действий, поскольку исполнительные действия проведены на основании выданного в установленном порядке исполнительного документа.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права либо свободы гражданина не были нарушены, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий:
Копия верна
По состоянию на " " ______ 2012 года судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-_____/2012 Кировского районного суда г.Новосибирска