Дело № 2-804/12
Поступило в суд «23» декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Аникиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепской Евгении Борисовны к Администрации Кировского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Лепская Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире в целях создания более комфортных условий проживания без оформления необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки между туалетом и встроенным шкафом, что привело к увеличению площади туалета; демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, что привело к увеличению площади жилой комнаты и уменьшению площади коридора.
Для узаконивания перепланировки истица обратилась в Администрацию Кировского района г. Новосибирска, где ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд.
По результатам технического обследования квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдано заключение о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние строительных конструкций квартиры № жилого <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
На основании изложенного истица просила суд сохранить квартиру №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, дом № в г. Новосибирске в перепланированном состоянии.
Истица Лепская Евгения Борисовна в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Перова С.Г., Грушецкая Ю.Г. в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в порядке обмена была предоставлена трехкомнатная квартира № дома № по <адрес> в г. Новосибирске. В качестве членов семьи указаны: ФИО1 – сын, ФИО2– дочь, ФИО3 – сноха (л.д. 8).Согласно экспликации к плану помещения квартира № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№1), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№2), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№3), вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе кухня – площадью <данные изъяты> кв.м. (№4), ванная – площадью <данные изъяты> кв.м. (№5), туалет – площадью <данные изъяты> кв.м. (№6), коридор – площадью <данные изъяты> кв.м. (№7), встроенный шкаф – площадью <данные изъяты> кв.м. (№9) (л.д5).
Выписка из домовой книги подтверждает, что в квартире № дома № по <адрес> в г. Новосибирске проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Перова Светлана Геннадьевна, Лепская Евгения Борисовна, Грушецкая Юлия Геннадьевна (л.д.6).
Из Заключения по результатам технического обследования квартиры № жилого дома № по <адрес>, выполненного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (л.д. 9-20), следует, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние строительных конструкций квартиры № жилого <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 7).
В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Лепской Е.Б. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.
В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лепской Евгении Борисовны удовлетворить.
Сохранить квартиру № дома № по <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном состоянии с общей площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№1), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№2), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№3), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (№4), ванная площадью <данные изъяты> кв.м. (№5), туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (№6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№7), встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. (№9).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 19 января 2012 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-804/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 19.01.2012 года решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина