Дело № 2-721-2012 г
Поступило в суд 15.12.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска, заявленному в интересах департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Калашниковой Раисе Сергеевне об освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в прокуратуру Кировского района г.Новосибирска поступила информация и материалы администрации Кировского района г. Новосибирска о незаконном занятии земельного участка Калашниковой Р.С. В ходе изучения информации и материалов установлено, что часть земли площадью 15 кв. м. используется Калашниковой Р.С. для размещения и эксплуатации металлического гаража серого цвета размером 3 м на 5 м, расположенного на расстоянии 8 м от ограждения индивидуального жилого дома по <адрес> на расстоянии 7 м от ограждения многоэтажного жилого дома по <адрес>. Какие-либо правоустанавливающие документы в отношении указанного земельного участка у Калашниковой Р.С. отсутствуют. Границы земельного участка в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о земле, не определены, собственником земли - муниципалитетом г. Новосибирска в лице мэрии города, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска земельный участок Калашниковой Р.С. не предоставлялся. Калашниковой Р.С. было направлено предписание первого заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска об освобождении земельного участка, которое ответчиком получено 15.10.2011 г., однако на момент поступления информации администрации района в прокуратуру гараж не демонтирован, участок не освобожден. Занимая земельный участок для размещения и эксплуатации металлического гаража без правоустанавливающих документов, без волеизъявления собственника земельного участка на его использование указанным лицом и указанным способом, при отсутствии права на использование данного участка, Калашникова Р.С. нарушает права муниципального образования г. Новосибирск на распоряжение землей.
Просит обязать Калашникову Раису Сергеевну освободить земельный участок площадью 15 кв. м., путем демонтажа и вывоза металлического гаража серого цвета размером 3 м на 5 м., расположенного на расстоянии 8 м. от ограждения индивидуального жилого дома по <адрес> на расстоянии 7 м. от ограждения многоэтажного жилого дома по <адрес>.
Прокурор Пырова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.
Представитель истца департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска Беляев Н.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал требования искового заявления. Пояснил, что администрация Кировского района г. Новосибирска, куда обратилась Калашникова Р.С, не обладает правомочиями по предоставлению земельных участков на основании договоров аренды, это право мэрии г. Новосибирска. До настоящего времени предписания об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.
Ответчик Калашникова Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Согласно письменным возражениям место для гаража было предоставлено ей в 1992 году по устной договоренности с администрацией Кировского района. Гаражи стоят аккуратно и никому не мешают. Ее гараж никому помех не создает, в том числе собственнику <адрес>. В настоящее время она обратилась в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из предписания и.о. главы администрации Кировского района г. Новосибирска А.А. Гончарова от 07.10.2011 года за № 2426/1-12 о демонтаже металлического гаража и освобождении занятого земельного участка следует, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража серого цвета размером 3*5, расположенного на муниципальном земельном участке на расстоянии 8 м. от ограждения индивидуального жилого дома по <адрес> на расстоянии 7 м. от ограждения многоэтажного жилого дома по <адрес>. (л.д. 5)
Согласно акту обследования от 31.10.2011г., составленного специалистом 1-го разряда ОБОиТ Ш., в ходе осмотра которого выявлено, что земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, Кировский район, на муниципальном земельном участке на расстоянии 8 м. от ограждения индивидуального жилого дома по <адрес> на расстоянии 7 м. от ограждения многоэтажного жилого дома по <адрес>, является муниципальной собственностью, без законных оснований занят гр. Калашниковой О.С. путем размещения на нем металлического гаража серого цвета размером 3*5. (л.д. 7)
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.10 ч.3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям регламентирован ст. 28 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями ответчика, что спорный земельный участок не предоставлялся Калашниковой Р.С. в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию г. Новосибирска. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен ей на законных основаниях. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что муниципальное образование г. Новосибирска, являясь собственником земельного участка, не имеет возможности использовать земельный участок по своему усмотрению, нахождение на указанном участке гаража, принадлежащего Калашниковой Раисе Сергеевне, препятствует реализации собственнику правомочий по распоряжению соответствующим имуществом. Калашниковой Р.С. было выдано предписание с требованием демонтировать гараж и освободить занимаемый земельный участок. Однако до настоящего времени гараж не демонтирован, земельный участок, расположенный на муниципальном земельном участке на расстоянии 8 м. от ограждения индивидуального жилого дома по <адрес> на расстоянии 7 м. от ограждения многоэтажного жилого дома по <адрес>, не освобожден.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием удовлетворения иска в порядке ст. 304 Гражданского Кодекса РФ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения и опровергающие заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.
Обязать Калашникову Раису Сергеевну освободить земельный участок площадью 15 кв.м. путем демонтажа и вывоза металлического гаража серого цвета размером 3 метра на 5 метров, расположенного на расстоянии 8 метров от ограждения индивидуального жилого дома <адрес>, на расстоянии 7 метров от ограждения многоэтажного жилого дома по <адрес>.
Взыскать с Калашниковой Раисы Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :
Мотивированное решение составлено 07 марта 2012 года