Дело № 2-756-2012 г
Поступило в суд 19.12.2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 г г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рига Светланы Рудольфовны к Гёбель Елене Витальевне об установлении долевой собственности на квартиру, признании права собственности на наследство по закону,
у с т а н о в и л :
Истец Рига С.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что её мать К. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она не оставила завещания. Наследником по закону первой очереди после ее смерти является истец. Нотариусом Малышевой В.А. открыто наследственное дело № 111/2008. Однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство истцу не выдано в связи со следующими обстоятельствами. После смерти матери осталось недвижимое имущество: доля в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала К., истцу и дочери истца Гёбель Елене Витальевне на праве совместной собственности. В соответствии с договором №29549 от 05 января 1993 года на передачу (продажу) квартиры в совместную (долевую) собственность, зарегистрированным 21 января 1993 года городским агентством по приватизации жилья г. Новосибирска, указанная 3-комнатная квартира, общей площадью 60.5 кв. м., жилой площадью 42.3 кв.м, расположенная на 2-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, передана Рига Светлане Рудольфовне, К. и Каракуловой (Гёбель) Елене Витальевне в ходе приватизации, о чем имеется запись за № 34-88-268 от 10 ноября 1993 года МУП «Городское бюро технической инвентаризации города Новосибирска». Размер долей в соответствии с договором не определен, соглашение сторон по определению долей в совместной собственности отсутствует. После смерти матери истец продолжает проживать в квартире, несет все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в то время, как Гёбель Елена Витальевна выехала на постоянное место жительства в Германию и с ноября 2007 года в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, достигнуть соглашения с ней по определению долей в квартире в досудебном порядке не удалось. Таким образом, являясь единственным наследником по закону первой очереди, Рига Светлана Рудольфовна считает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери К..
Просит установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением равных долей в размере 1/3 К., Рига Светлане Рудольфовне, Гёбель Елене Витальевне. Признать за мной Ригой Светланой Рудольфовной право собственности на наследство по закону на 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Рига С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Пояснила, что нотариус не может оформить ее наследственные права, т.к. между собственниками имеется спор о размере долей в праве собственности, соглашение по определению долей не достигнуто, один из сособственников с 2007 г на территории Российской Федерации не проживает.
Ответчик Гёбель Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно переданной телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, проживает в Германии. Не возражала против осуществления раздела квартиры с Рига С.Р. в равных долях. Возражений относительно заявленных требований не заявила.
Третье лицо нотариус Малышева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования Рига С.Р. удовлетворить в полом объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.
Судом установлено, что 05 января 1993 года между продавцом Новосибирским городским Советом народных депутатов в лице председателя Комитета по жилищным вопросам г. Новосибирска А. и покупателями Рига Светланой Рудольфовной, К., Каракуловой Еленой Витальевной был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность граждан. По условиям данного договора продавец безвозмездно передал в собственность, а покупатели приобрели трехкомнатную квартиру на 2-ом этаже 9-ти этажного дома общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. по адресу <адрес>, фактически приватизировав её. Договор зарегистрирован в городском агентстве по приватизации, городском бюро технической инвентаризации. (л.д. 13)
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02 февраля 2012г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ», <адрес>, обозначенная на плане литерой А, расположенная на 2 этаже по адресу <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 60,5 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м. (№8), жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. (№9), жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. (№10); вспомогательная площадь 18,2 кв.м. состоит из коридора площадью 6,2 кв.м. (№1), ванной площадью 2,4 кв.м. (№2), туалета площадью 1,2 кв.м. (№3), встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м. (№4), кухни площадью 7,1 кв.м. (№6), встроенного шкафа площадью 0,8 кв.м. (№7).
Согласно выписке из РОКС, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» НФ, правообладателями квартиры по адресу <адрес> являются Рига Светлана Рудольфовна, К., Каракулова Елена Витальевна.
В ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют.
Рига Светлана Рудольфовна приходится дочерью К., что подтверждается свидетельством о рождении II-ET №503547. (л.д. 15)
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что квартира по адресу <адрес> была приобретена К., Рига Светланой Рудольфовной и Гёбель Еленой Витальевной в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у каждого из собственников данного помещения права на долю в праве общей долевой собственности, отсутствуют.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ET №890818. (л.д. 17)
На основании изложенного требования Рига Светланы Рудольфовны о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях за К., Рига Светланой Рудольфовной, Гёбель Еленой Витальевной подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти К. её дочь Рига С.Р. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 39)
В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что истец приобрела право собственности на принятое ею после смерти матери К. имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рига Светланы Рудольфовны удовлетворить.
Признать за Рига Светланой Рудольфовной, Гёбель Еленой Витальевной, К., право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> – по 1/3 доли за каждой.
Признать за Рига Светланой Рудольфовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования после смерти К..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :
Мотивированное решение составлено 11 марта 2012 года.