Дело № 2-955/12
Поступило 25.01.2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» февраля 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Тепляковой И.М.
при секретаре Маслаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Паршуковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» лице Левобережного отделения № 8047 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Паршуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Левобережного отделения №8047 предоставил должнику Паршуковой Надежде Викторовне кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 коп. на срок № месяцев по<адрес>% годовых по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик (ответчик) уплачивает Кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчика требования о выплате задолженности, однако долг не погашен.
За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате основного долга в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме – <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга в сумме - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> коп.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Паршуковой Н.В., взыскать указанные суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Паршуковой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.8-9).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> копейки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Госпошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №8047 с Паршуковой Надежды Викторовны задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Левобережного отделения № 8047 и Паршуковой Надеждой Викторовной.
Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2012 и оглашено по выходу из совещательной комнаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья: подпись И.М. Теплякова
Копия верна
По состоянию на 24.02.2012 решение не вступило в законную силу.
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-955/12 Кировского районного суда г.Новосибирска
Судья И.М. Теплякова