Дело №2-281/12
Поступило в суд 12.10.2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Власовой О.В.
При секретаре Ли Эр Сян Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания к Дамм Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору целевого займа,
У С Т А Н О В И Л :
Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания обратилась в суд с иском к Дамм О.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗАО1» и заемщиком Дамм О.В. был заключен Договор целевого займа №, по условиям которого Заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением - на приобретение в собственность Дамм О.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Квартира была приобретена Заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО ЗАО1, права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗАО1 передало права по Закладной ЗАО2 (ЗАО), которое ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной ЗАО2(ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной приобретены Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.
В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % процентов годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с допущением Заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору займа более трех раз в течение 12 месяцев, Владелец предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. При предъявлении такого требования Заемщик в силу п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа, п.2.6. Закладной был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом. Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные Договором займа. В связи с неисполнением Заемщиком условий Договора займа, в том числе, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнения обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (п.4.4.3. Договора займа, п.7.1. Закладной, п. 1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ). Денежная оценка Предмета ипотеки (Квартиры), согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> руб., что определено в разделе 5 Закладной. На основании изложенного, просит взыскать с Дамм О.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Дамм О.В. перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: просит взыскать с Дамм О.В.: сумму займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца Валяева М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.
Ответчик Дамм О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика по доверенности Рябихин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против предложенной истцом оценки предмета ипотеки не возражал.
Третье лицо Семушкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав представителя истца Валяеву М.А., представителя ответчика Рябихина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЗАО1 и Дамм О.В., ответчице предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Из п.1.6 договора следует, что на момент подписания договора данная квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена в <данные изъяты> руб. (л.д.14-21).
Согласно п.2.1 займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОАО Банк1, открытый на имя представителя заемщика. Перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на указанный счет подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)
За счет заемных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дамм А.В. приобретена квартира № по <адрес> (л.д.10-12). Право собственности ответчицы на это имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о наличии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.13).
Согласно п.3 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.
Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа (п.3.3.4). Заемщик, согласно п.3.3.5 договора обязан производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного ануитентного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последний платеж по займу включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов (п.3.3.7).
Эти условия кредитного договора заемщиком Дамм О.В. были нарушены, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились ответчицей несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчета задолженности Дамм О.А. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.
Согласно п.п. а, б п.4.4.1 займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п.п.4.4.3 займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п.4.4.1 настоящего договора; б) при нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при не удовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Как видно из закладной, права по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дамм О.В., переданы ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «ООО1» Банк2 (ЗАО), который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал права ЗАО3 ДД.ММ.ГГГГ права по договору переданы Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Дамм О.В. направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а именно: об уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов из расчета 14%, годовых до даты фактической уплаты основного долга, пени из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической уплаты основного долга (л.д.37,38).Однако мер к досрочному исполнению обязательств ответчица не предприняла.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Дамм О.В. надлежащим образом не исполняют своих обязательств по договору целевого займа, сумма задолженности подлежит взысканию с нее по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчицей не оспорен.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом положений приведенных правовых норм, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ООО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию понесенным им при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дамм Ольги Викторовны в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания задолженность по договору целевого займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Дамм Ольги Викторовны перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2012.
Судья-подпись
Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-281/12 Кировского районного суда г.Новосибирска.
Решение суда на дату 02.04.2012 не вступило в законную силу.
Судья