Дело 2-1201/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года город Новосибирск
Кировского районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Середа Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Лобанова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части удержания банковских комиссий и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 05 августа 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 270 000 рублей, сроком до 05.08.2015 года. В соответствии с данным договором, комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита составляет 7 00 рублей единовременно и день заключения договора и 105 300 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 30 месяцев согласно графика платежей. Считает удержание комиссии за выдачу /предоставление/ кредита, является незаконным условием договора, поскольку оно противоречит требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как данные действия банка по выдаче /предоставлению/ кредита не являются самостоятельной банковской услугой, является обязанностью банка и навязывание данной услуги как условие получения кредита ущемляет права потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лобанова Л.В. просит признать недействительным условие кредитного договора в части удержания комиссии за предоставление кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика: 70 180 руб. 00 коп. – неосновательно полученные денежные средства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544 руб. 99 коп.; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Лобанова Л.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, направила в суд представителя, который также просил дело рассмотреть без его участия в порядке заочного производства, также направил в суд заявление о взыскании судебных расходов на представителя в 13 500 рублей и издержки по составлению доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ООО КБ «Алтайэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Лобановой Л.В. был заключен кредитный договор №АК, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей на срок до 05.08.2015 года с уплатой 18 % годовых, при этом в соответствии с п. 2.5. Договора истец обязался оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита: 7 000 рублей единовременно в день заключения договора и 150 300 рублей ежемесячно равными частями в течение первых тридцати месяцев согласно графика платежей /л.д. 8-11/.
Как видно из материалов дела Лобанова Л.В. получила от ответчика сумму кредита в размере 270 000 рублей, а также оплатила банку комиссию за предоставление кредита за период с 05.08.2010 года по февраля 2012 года в размере 70 180 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленной суду выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, условие кредитного договора, предусматривавшего взимание банком комиссии за предоставление кредита, не соответствующее требованиям закона, ничтожно.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что согласованная комиссия установлена за совершение действий, не связанных с кредитованием, а также доказательства фактического предоставления потребителю какой-либо услуги.
Поскольку условие кредитного договора о взыскании комиссии за предоставление кредита является недействительной сделкой в силу её ничтожности, истцу Лобановой Л.В. надлежит возвратить всё полученное кредитором по данной сделке с учётом норм закона о применении последствий недействительности ничтожно сделки.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 70 180 руб. 00 коп.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени требования истца о возмещении уплаченной им суммы комиссии за предоставление кредита ответчиком не удовлетворены, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с 05.08.2010 года /дата, следующая за датой перечисления истцом денежных средств ответчику/ по 06.02.2012 года – период ко взысканию, заявленный истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 544 руб. 99 коп., однако, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ООО КБ «Алтайэнергобанк» подлежит взысканию в пользу Лобановой Л.В. – 3 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на предоставление услуг надлежащего качества, о возникших нарушениях ответчик был поставлен в известность, однако, не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в качестве компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в 2 000 рублей. При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе имущественные права гражданина.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Лобановой Л.В. за нарушение прав потребителя по кредитному договору № «Партнер+» от 05 августа 2010 года взыскано 75 180 руб. 00 коп., с ООО КБ «Алтайэнергобанк» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов, т.е. 37 590 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 13 500 рублей и учитывая, что представитель подготовил документы для подачи иска в суд, составил исковое заявление, а также с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы соответствуют критериям разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя, удовлетворив частично в данной части требования Лобановой Л.В.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 700 рублей в качестве расходов за нотариальное удостоверение доверенности /л.д. 15/.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 595 рублей 40 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобановой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № «Партнер+» от 05 августа 2010 года заключенного между Лобановой Людмилой Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» в части возложения обязанности по оплате комиссионного вознаграждения Банка за предоставление кредита.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» в пользу Лобановой Людмилы Васильевны денежные средства за предоставление кредита в размере 70 180 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 700 рублей – расходы по нотариальному удостоверению доверенности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 595 рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» в доход местного бюджета штраф в размере 37 590 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья:
По состоянию на " " ______ 2012 года судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1201/2012 Кировского районного суда г.Новосибирска.
Судья