Об оспаривании действий налогового органа



Дело № 2-687/12

Поступило в суд 08.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Черкасовой О.В.

При секретаре                                Аникиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисенко Ольги Анатольевны об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области,

у с т а н о в и л :

Заявитель Борисенко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение (вступило в законную силу 15.11.2011 года), которым решение общего собрания членов ТСЖ «На Чемском» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На данном собрании было избрано правление ТСЖ «На Чемском» в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 В соответствии со смыслом судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании вышеуказанного правления, которое было избрано на собрании от ДД.ММ.ГГГГ также незаконно. ДД.ММ.ГГГГ ею в МИФНС России № 16 было вручено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов для МИФНС № 16 должно быть ясно, что регистрировать какие-либо изменения в ЕГРЮЛ на основании решения признанного судом незаконным состава правления ТСЖ «На Чемском» из указанных лиц нельзя, тем не менее, изменения вносятся (последнее ДД.ММ.ГГГГ). Изменения в ЕГРЮЛ повлекли за собой продолжение деятельности правления ТСЖ «На Чемском» в вышеуказанном составе, что сделало невозможным исполнение решение Кировского районного суда г. Новосибирска. В силу закона исполнение решения суда, вступившего в законную силу, обязательно для всех. На основании изложенного, просит признать действия Межрайонной ИФНС России № 16 по НСО по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании протоколов заседания правления ТСЖ «На Чемском» в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 незаконным. Обязать МИФНС России № 16 по НСО исключить их АГРЮЛ изменения, внесенные на основании протоколов заседания правления ТСЖ «На Чемском» в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

    Заявитель Борисенко О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив указанием на то, что просит признать незаконными действия МИФНС России № 16 по регистрации ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании протокола заседания правления ТСЖ «На Чемском» в указанном составе. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

    Представитель заявителя Заболотских Т.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать незаконными действия МИФНС России № 16 по тому основанию, что ими не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не проверены полномочия ФИО3, обратившейся с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, следовательно, полномочия правления, избранного этим решением, незаконны, действия МИФНС по регистрации изменений на основании решения незаконного правления также незаконны.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по НСО Кулинич О.П. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что порядок государственной регистрации изменений определен ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного закона, на регистрацию представляется только заявление, подписанное уполномоченным лицом, заверенное нотариусом. На налоговую инспекцию не возлагается обязанность проверять полномочия этого лица, это обязанность нотариуса. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен этим же законом, он является исчерпывающим. Оснований для отказа в государственной регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем регистрация изменений была произведена. Если бы заявитель обратилась к ним с заявлением по форме, утвержденной Правительством, то есть нотариально удостоверенной, с приложением копии решения, изменения согласно решению были бы внесены в ЕГРЮЛ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, в МИФНС N 16 по Новосибирской области представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно заявление по форме Р14001, удостоверенное нотариусом ФИО16; в заявлении о государственной регистрации ФИО3 подтвердила, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, представленных участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Также из материалов дела усматривается, что при обращении Борисенко О.А. в Межрайонную ИФНС России № 16 по НСО ДД.ММ.ГГГГ ею не соблюдены требования ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части обращения с заявлением по утвержденной форме, Борисенко О.А. обратилась с простым письменным заявлением (л.д. 8, 9), в связи с чем сведения о принятом судом ДД.ММ.ГГГГ решении не были внесены в ЕГРЮЛ и приняты во внимание при совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из указанной нормы следует, что незаконным действием (бездействием) должны нарушаться права и законные интересы гражданина, при этом принятое решение должно обеспечить устранение в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «На Чемском» является Борисенко О.А., нарушения ее прав и законных интересов отсутствуют.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что требования Борисенко О.А. о признании действий МИФНС России № 16 незаконными и обязании исключить из ЕГРЮЛ изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Борисенко Ольге Анатольевне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

Судья: подпись

    Копия верна:

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-687/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

    Судья                            О.В.Черкасова

    Секретарь                        И.Н.Аникина