Дело № 2-301/12
Поступило в суд:
26.10.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в с о с т а в е : Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.
С участием представителей сторон Василенко Д., Арыковой С.В.
При секретаре Водолазских Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРУШ Павла Викторовича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Труш П.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № № о предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> Согласно условиям заключенного договора, ОАО АКБ «РОСБАНК» обязалось предоставить Истцу <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, он стал должен выплачивать ежемесячно комиссию в размере <данные изъяты> за ведение ссудного счета. За ведение ссудного счета он уплатил в ОАО АКБ «РОСБАНК 55.185 рублей 48 копеек. Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина. Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за рассчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности с этой части. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Полагает, что в условия кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК было незаконно включено условие о внесении платы за ведение ссудного счета. В адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» была направлена претензия. В предусмотренный законом срок истец ответа на претензию не получил. В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения назначенных потребителем сроков устранения нарушений исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма неустойки составляет 1.655,56 рублей. (55.185,48 х 3% х 1 день). Кроме того, банк пользовался его денежными средствами вследствие неосновательного получения (пункт 1 ст. 395 ГК РФ), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16.404 рубля 84 копейки. В качестве компенсации за оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении его законных требований за нарушение его прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные им, сумму морального вреда оценивает в 10.000 рублей. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на представителя составили 16.500 рублей (700 рублей оплачено за выдачу доверенности, 15.750 рублей - расходы на представителя).
На основании изложенного просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Труш Павла Викторовича денежные средства в размере 74.492 рубля 88 копеек в том числе: 55.185 рублей 48 копеек за ведение ссудного счета по кредитному договору; 16.404 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; 1.655 рублей 56 копеек – неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; 10.000 рублей – компенсация морального вреда; 16.500 рублей – расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» 33.724 рубля 46 копеек – комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору; 5.068 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1.011 рублей 73 копейки – неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 10.000 – компенсация морального вреда; 15.750 рублей – расходы на услуги представителя.
В судебном заседании истец – Труш П.В. заявленные требования поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца по доверенности – Василенко Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» - Арыкова С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. В удовлетворении исковых требований истца просила отказать. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца Труш П.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Труш Павлом Викторовичем был заключен кредитный договор № №, о предоставлении кредита на сумму 150.000 рублей под 11,90% годовых. В разделе параметры кредита указана плата за ведение ссудного счета в размере 1.532 рубля 93 копейки. (л.д. 8-14).
Изучив указанные пункты кредитного договора в совокупности с остальными условиями данной сделки, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенного следует вывод о том, что ведение ссудного счета является элементом хозяйственного учета банка и обязанностью коммерческого банка перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую физическому лицу, взимание с физического лица комиссии за ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Р���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и противоречат п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Кроме того, по убеждению суда, понятие «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами», содержащееся в диспозиции п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», по своему смыслу тождественно понятию «Сделка, не соответствующая требованиям закона», установленному ст. 168 ГК РФ. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита ничтожны, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В связи с чем, суд полагает возможным применить к условиям, кредитного договора, предусматривающим выплату комиссии за обслуживание кредита последствия недействительности ничтожной сделки.
Правилами п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г. и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы, причиненной незаконным взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за предшествующих три года с момента подачи иска (иск поступил в суд 26.10.2011 года) подлежит удовлетворению в сумме 33.724 рубля 46 копеек, в данной части заявленных требований истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом предоставлен расчет задолженности ОАО АКБ «РОСБАНК» за период с августа 2008 года по январь 2012 года.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательно удержанными за период с августа 2008 года по январь 2012 года составила 5.068 рублей 89 копеек.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в сумме 1.011 рублей 73 копейки.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, исследовав материалы дела, оценивает моральный вред, причиненный Труш П.В. действиями банка, с учетом требований ст. 150, 1099, 1100 ГК РФ в размере 2.000 рублей. Полагает возможным взыскать данную сумму с ОАО АКБ «РОСБАНК».
В соответствии с правилом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Труш П.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1.694 рубля 15 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ТРУШ Павла Викторовича удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части обязывания истца уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета недействительными.
Применить последствия недействительности указанного условия договора, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ТРУШ Павла Викторовича возмещение убытков в сумме 33.724 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.068 рублей 89 копеек, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 1.011 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 рублей, а всего 49.805 рублей 08 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.694 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 05 апреля 2012 года.
Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-301/12.
Решение на «05» апреля 2012 года в законную силу не вступило
Судья –
Секретарь –