Дело № 2-273/12
Поступило в суд:
29.09.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.
с участием представителя стороны Кочетовой С.Н.
при секретаре Водолазских Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕБЫКИНА Николая Александровича к ШМИДТУ Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чебыкин Н.А. обратился в суд с иском к Шмидту С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновал тем, что по выводам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут ответчик Шмидт С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, № регион, двигался по дороге со стороны ворот завода <данные изъяты> в сторону <адрес>, около дома № №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД. В результате произошло столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, № регион, 2004 года выпуска, которым он сам управлял. В результате дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС Полка ГИБДД ГУВД по Новосибирской области был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП Шмидт С.В. В его действиях нарушений правил дорожного движения не было. Данный протокол Шмидт С.В. не обжаловал, и он вступил в законную силу. Он обратился для оценки ущерба в ООО Агентство оценки «Стандарт». О дате и месте оценки он уведомил Шмидт С.В. телеграммой с уведомлением в два известных из протокола адреса и лично под роспись. Телеграмму Шмидт С.В. также получил, но на оценку ущерба он не явился и потом ее не оспаривал. Согласно отчету по оценке ущерба сумма ущерба составила 153.868 рублей (стоимость ущерба по схеме оплаты, то есть с учетом износа, страховой компании 103.651 рубль 97 копеек). Также он оплатил 2.100 рублей в кассу ООО Агентство оценки «Стандарт» за оказанную услугу по оценке ущерба. Позже был обнаружен скрытый дефект в автомобиле, который стал известен только после демонтажа сломанных частей автомобиля. По дополнению к отчету стоимость устранения скрытого дефекта составила 6.388 рублей 98 копеек (соответственно с учетом износа 4.261 рубль 50 копеек). Также, он был вынужден оплатить стоимость услуги по оценке в размере 2.100 рублей. Итого ущерб, причиненный его автомобилю виновником ДТП Шмидт С.В. был оценен в размере 164.456 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Спасские ворота» выплатила ему сумму ущерба с учетом своих коэффициентов, то есть с учетом формального износа автомобиля в размере 112.113 рублей 47 копеек. Разница между реальным ущербом и выплатой по страховому полису ОСАГО Шмидт С.В. составляет 52.343 рубля. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему.
На основании изложенного просит взыскать со Шмидта С.В. сумму 52.343 рубля в качестве возмещения причиненного им в результате ДТП материального ущерба, сумму 20.000 рублей в качестве компенсации морального вреда и сумму фактически понесенных судебных и почтовых расходов.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования указанием на то, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с платежным поручением выплатила ему 110.858 рублей 39 копеек в качестве возмещения ущерба и в связи с тем, что он понес следующие затраты госпошлина 1.771 рубль, копирование документов 240 рублей, телеграмма в два адреса 200 рублей, транспортные расходы, просит взыскать со Шмидта С.В. 54.123 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Истец – Чебыкин Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что согласно отчету ООО Агентство оценки «Стандарт» стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 153.868 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа – 103.651 рубль 97 копеек. Согласно дополнению к отчету стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 6.388 рублей 98 копеек, стоимость устранения дефектов с учетом износа – 4.261 рубль 50 копеек. Страховой компанией ему были выплачены денежные средства в сумме 110.858 рублей 39 копеек. С размером выплаченной суммы он не согласен, просит взыскать разницу стоимости устранения дефектов без учета износа с ответчика.
Ответчик – Шмидт С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований. Пояснил, что стоимость устранения дефектов с учетом износа согласно отчету составила 110.858 рублей 39 копеек. Данная сумма была выплачена истцу страховой компанией в полном объеме. В связи с чем, просил в иске отказать.
Представитель ответчика – Кочетова С.Н. в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований. Пояснила, что в данном случае истцом неправомерно применена ст. 1072 ГК РФ, поскольку страховая компания, выплатив страховое возмещение, полностью возместила причиненный вред. Если разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа будет взыскана с ответчика, то у истца возникнет неосновательное обогащение. В возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 размере расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Исходя из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль истца не новый, а износ его деталей составил: кузов транспортного средства, изготовленный из металлов и (или) сплавов – 47% износа; комплектующие изделия, изготовленные из пластмассы – 51% износа; остальные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) – 41% износа. Таким образом, выплаты стоимости ущерба должны осуществляться с учетом износа, иначе у истца появится возможность значительного улучшения транспортного средства, за счет причинившего вред лица, а не вернуть автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, и взыскание с ответчика разницы причиненного ущерба приведет к неосновательному обогащению истца. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица – ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные Чебыкиным Н.А. требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Копия справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Чебыкин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, стал участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность второго участника ДТП Шмидта Сергея Владимировича была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». (л.д. 12).
Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмидт Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Шмидт Галине Анатольевне двигался по автодороге со стороны завода <данные изъяты> в сторону <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 12.13 К РФ об АП, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя Чебыкина Н.А., в действиях которого нарушений ПДД нет. (л.д. 16).
Копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в действиях Шмидта С.В. установлено нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП. В связи с чем, Шмидт С.В. был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. Указанное постановление ответчиком не обжаловано. (л.д. 17).
Из страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» размер восстановительных расходов составляет 110.858 рублей 39 копеек. (л.д. 58).
Отчет оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство оценки «Стандарт» по оценке ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н № подтверждает, что стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 153.868 рублей; стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 103.651 рубль 97 копеек. (л.д. 59-63).
Дополнение к отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Агентство оценки «Стандарт» по оценке ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н № подтверждает, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 6.388 рублей 98 копеек, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 4.261 рубль 50 копеек. (л.д. 64-69).
Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплачено Чебыкину Николаю Александровичу страховое возмещении по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.858 рублей 39 копеек. (л.д. 70).
Правилами ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого были Чебыкин Н.А., Шмидт С.В. управлявшие автомобилями на законных основаниях, т.е. являвшиеся владельцами источников повышенной опасности. Гражданская ответственность всех участников ДТП была в установленном порядке застрахована. ДТП произошло по вине Шмидта С.В., не выполнившего требования п. 13.8 ПДД.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Чебыкину Н.А. выплачено страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца.
При этом доводы Чебыкина Н.А. о том, что с ответчика подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа автомобиля истца, являются безосновательными, по следующим основаниям.
Согласно подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету и дополнению к отчету ООО «Агентство оценки «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета величины износа составляет 160.256 рублей 98 копеек (153.868 руб. + 6.388 руб. 98 коп.), с учетом величины износа кузова транспортного средства (47%); комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы (51%); остальных комплектующих изделий (детали, узлы и агрегаты) (41%) – 107.913 рублей 47 копеек (103.651 руб. 97 коп + 4.261 руб. 50 коп.).
Таким образом, филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу сумму ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины износа.
При таких обстоятельствах, требования истца Чебыкина Н.А. о взыскании с ответчика Шмидта С.В. материального ущерба не подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика Шмидта С.В. компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав истца.
Взыскание компенсации морального вреда в случаях причинения ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено, а, следовательно, требования Чебыкина Н.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд приходит к убеждению необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований истцу ЧЕБЫКИНУ Николаю Александровичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 марта 2012 года.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Лоренц
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения находится в суде Кировского района г. Новосибирска в гражданском деле № 2-273/12
Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья
Секретарь