Дело № 2-265-2012 г.
Поступило в суд 13.10.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Здобниной Наталье Васильевне, Здобнину Виктору Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 700000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 12.07.2007 г. 16.12.2010 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил 9322,19 руб. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 3.3.11. кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. 20.01.2010 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 987000 рублей, согласно экспертному заключению №814/013-2011 от 15.09.2011г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 987000 рублей, определенном на основе экспертного заключения №814/013-2011 от 15.09.2011г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 12.07.2007 г. № 04-1/11910КИ в размере 1511983,38 рублей, из них: 666922,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 699763,74 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 145297,64 руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на 30.09.2011г. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере -19759.92 рублей
Представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Здобнина Н.В., Здобнин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Здобниной Н.В. Загвоздкина Е.К., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании признала исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, определения начальной продажной цены заложенного имущества 987000 рублей, взыскания суммы основного долга 666922 рубля, процентов за пользование кредитом 80509,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части; просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, настаивала на применении ст. 319 ГК РФ.
Ответчик Здобнин В.В. согласно письменному заявлению также признал заявленные истцом требования в указанной Загвоздкиной Е.К. части.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2007 года между кредитной организацией КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и гражданами Морозовой Натальей Васильевной и Здобниным Виктором Васильевичем был заключен кредитный договор №04-1/11910КИ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 700000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,00% годовых. Кредит предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Предмет ипотеки оценен сторонами в 1112400 рублей. (л.д. 19-31)
12.07.2007 года между кредитной организацией КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и гражданами Морозовой Натальей Васильевной и Здобниным Виктором Васильевичем заключен договор ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Договор заключен в обеспечение обязательств перед кредитором по договору №04-1/11910КИ. (л.д. 69-74)
16.12.2010г. на основании договора купли-продажи права по закладной на указанное недвижимое имущество перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 32-43)
Ответчиками признаны требования банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки, определения начальной продажной цены заложенного имущества 987000 рублей, взыскания суммы основного долга 666922 рубля, процентов за пользование кредитом 80509,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) в признаваемой ответчиками части.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 64788,28 рублей. При этом суд руководствуется следующим.
Пунктом 3.3.11 кредитного договора установлена следующая очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средства заемщиков для исполнения ими обязательств по договору: издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков, требование по выплате штрафов, требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга, требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту, требования по возврату основного долга. (л.д. 22)
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанной нормой не устанавливается очередность погашения неустойки, в связи с чем соглашением сторон, по мнению суда, может быть изменена только очередность уплаты издержек, процентов и суммы основного долга. Вместе с тем, в силу того, что законодателем установлен порядок погашения задолженности (1. издержки, 2. проценты и 3. основная сумма долга), подразумевается, что погашение неустойки должно осуществляться только после осуществления установленных в ст. 319 ГК РФ платежей.
Данная позиция находит свое подтверждение в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Согласно выписке по лицевому счета за период с 12.07.2007г. по 15.09.2011г. Здобниными была произведена оплата пени за допущенные просрочки по кредитному договору на общую сумму 64788,28 рублей.
Поскольку судом признано несоответствующим требованиям закона установленная банком очередность погашения задолженности по кредиту, суд приходит к убеждению, что уплаченные ответчиками в качестве пени денежные средства в размере 64788,28 рублей должны быть зачислены банком в качестве процентов за пользование кредитом, поскольку данный платеж в соответствии со ст. 319 ГК РФ должен быть зачислен ранее осуществления оплаты штрафных санкций по договору. В связи с изложенным сумма взыскиваемых банком процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на указанную сумму: 145297,64 рублей – 64788,28 рублей = 80509,36 рублей.
Размер начисленной ответчикам пени за несвоевременное исполнение обязательств перед банком согласно расчету истца составляет 699763,74 рубля. Ответчиками размер указанной банком пени не оспаривался. Вместе с тем ответчики заявили ходатайство о снижении начисленной пени в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств. При этом суд руководствуется следующим.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ пеня является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что сумма долга по кредитному договору составляет 666922,30 рублей, а сумма истребуемой истцом неустойки 699763,74 рубля. Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50000 рублей.
В дополнение к несоразмерности, как к основанию снижения неустойки, суд также полагает возможным учесть затруднительное финансовое положение ответчиков, о чем свидетельствует справка отдела занятости населения Кировского района (л.д. 194)., из которой следует, что Здобнин В.В. является безработным, удостоверение многодетной матери, свидетельства о рождении, свидетельство о перемене имени (л.д. 183-193, 195), подтверждающие наличие у ответчиков на попечении четырех несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 15174 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Здобниной Наталье Васильевне, Здобнину Виктору Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Здобниной Натальи Васильевны, Здобнина Виктора Валерьевича солидарно в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» сумму просроченного основного долга в размере 666922 рубля, проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.09.2011г в размере 80509 рублей 36 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15174 рубля 31 коп, а всего 812605 (Восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пять) рублей 67 копеек, отказав во взыскании остальной части заявленных требований по процентам и пени.
Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 987000 рублей, определенном на основе экспертного заключения № 814/0В-2011 от 15.09.201 1г об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 апреля 2012 года.