Дело № 2 – 510/2012
Поступило в суд 30.11.2011
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
24 января 2012 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 2 Главного управления наказаний по Кемеровской области к Булычеву Егору Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное казенное учреждение «Колония - поселения № 2 Главного управления наказаний по <адрес> обратилось в суд с исковым к Булычеву Е. И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано чтоДД.ММ.ГГГГ на конбазе участка «Раздольный» федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» была выявлена недостача двух голов конемолодняка, чему свидетельствует ведомость приема-сдачи поголовья животных. Конюхом в этот день с 07 час. 30 минут до 19 час.ЗО минут был распределен гражданина Булычев Е. И., отбывающий уголовное наказание в ФКУ КП-2 и трудоустроенный конюхом согласно приказа ФКУ КП-2 № 109ос от ДД.ММ.ГГГГ). Из объяснений гражданина Булычева Е. И. следует, что при приеме смены он пересчет коней не производил, а также во время пастьбы коней отлучался. С гражданином Булычевым Е. И. заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки бухгалтерии фактическая стоимость 1 кг живого веса конемолодняка прошлых лет составляет <данные изъяты> копеек. Вес двух голов конемолодняка составляет <данные изъяты> к<адрес> образом, учреждению ответчиком в период исполнения им трудовых обязанностей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Булычева Е.И. в пользу ФКУ КП – 2 ГУФСИН России по <адрес> причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно приказу по составу осужденных от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ос осужденный Булычев Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ с животновода переведен в ученики конюха на срок – один рабочий семичасовой день с последующим переводом конюхом со сдельной оплатой по 1 разряду ч.т.с. <данные изъяты> руб. ( л.д. 8-10).
Согласно договору о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ Булычев Е.И. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности выверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, вверенных ему материальных ценностей. (л.д. 14).
В силу ч. 1, 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования полностью либо в части не представил.
Судом установлено наличие оснований и соблюдение процедуры привлечения работника к полной материальной ответственности, предъявленный ко взысканию размер ущерба судом проверен и признан обоснованным.
Госпошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Булычева Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФКУ КП – 2 ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и оглашено по выходу из совещательной комнаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Копия верна
По состоянию на " " ______ 2012 года судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-_____/2012 Кировского районного суда <адрес>