Дело № 2-1721/2012
Поступило в суд 05.04.2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,
при секретаре Середа Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Митченко Марине Юрьевне, Мельниковой Гликерии Викторовне, Балахонову Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Митченко М.Ю., Мельниковой Г.В., Балахонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом ссылаясь на то, что 14.12.2006 года между ЗАО «Русь-Банк» и Митченко М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого ЗАО «Русь-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок с 14.12.2006 года по 14.12.2009 года под 20 % годовых, а Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 150 руб. 29 коп. Свои обязательства ответчик не выполнил надлежащим образом. 25.05.2010 года ОАО «Русь-Банк» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому требования первоначального кредитора /ОАО «Русь-Банк»/ перешли к новому кредитору – ООО «Компания ТРАСТ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил. При этом обязательства ответчика обеспечены поручительством Мельниковой Г.В. и Балахоновой А.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Митченко М.Ю., Мельниковой Г.В., Балахонову А.В. задолженность по основному долгу в размере 219 373 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 167 084 руб. 25 коп., пени в размере 83 542 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 899 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчики Митченко М.Ю., Мельникова Г.В., Балахонова А.В. в суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по существу.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем /параграф 1 главы 42 ГК РФ/, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что кредитному договору № от 14.12.2006 года, заключенному ЗАО «Русь-Банк» и Митченко М.Ю., банк предоставил заемщику Митченко М.Ю. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на потребительские цели под 20 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до 14.12.2009 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора /л.д. 10-12/.
В течение всего срока действия кредитного договора Митченко М.Ю. неоднократно нарушала свои обязательства по погашению задолженности.
Из выписки по счету № за период с 14.12.2006 года по 15.12.2007 года следует, что Митченко М.Ю. снимала денежные средства и погашала задолженность по кредитному договору, но лишь до 14.11.2007 года /л.д. 13-15/.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил банку поручительство Балаховной А.В. и Мельниковой Г.В. По условиям договоров поручительства № от 14.12.2006 года Балахонова А.В. и Мельникова Г.В. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами /в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов/, выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков /л.д. 16, 17/.
18.10.2007 года ЗАО «Русь-Банк» изменил свою организационно – правовую форму на ОАО «Русь-Банк».
Согласно договора № Траст-01 о передаче прав требований от 25.05.2010 года требования первоначального кредитора – ОАО «Русь-Банк» перешли к новому кредитору –ООО «Компания ТРАСТ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
Митченко М.Ю., Балахонова А.В. и Мельникова Г.В. были уведомлены ООО «Компания ТРАСТ» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга /л.д. 22/, однако, мер к ее погашению не приняли.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем /параграф 1 главы 42 ГК РФ/, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 809 ГК РФ/.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно правил ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст.363 ГК РФ/.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с них в пользу истца ООО «Компания ТРАСТ». При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
Согласно представленного суду расчета, задолженность на 31.10.2011 года составила: сумма основного долга 219 373 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 167 084 руб. 25 коп., неустойка /пени/ за несвоевременную уплату ссудной задолженности 3 049 287 руб. 61 коп., однако, истец самостоятельно считает возможным уменьшить сумму пени до 83 542 руб. 12 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Судом проверен представленный истцом расчет, который признан правильным, так как указанные в нем суммы задолженности рассчитаны с учетом всех поступивших от ответчика денежных средств, а также всех периодов указанной истцом просрочки Митченко М.Ю. в исполнении условий договора.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовались, так как в судебное заседание не явились и доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему в полном объеме не представили, также как не представили доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания кредитных сумм, процентов и пени.
Таким образом, с ответчиков Митченко М.Ю., Балахоновой А.В., Мельниковой Г.В. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере: сумма основного долга – 219 373 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 167 084 руб. 25 коп., пени – 83 542 руб. 12 коп., а всего 469 999 руб. 21 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 7 899 руб. 99 коп. /л.д. 6/, при этом исковые требования истца удовлетворены, то подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб. 99 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к Митченко Марине Юрьевне, Мельниковой Гликерии Викторовне, Балахоновой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Митченко Марины Юрьевны, Мельниковой Гликерии Викторовны, Балахоновой Александры Викторовны в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 219 373 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 167 084 руб. 25 коп., пени в размере 83 542 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб. 99 коп., а всего 477 899 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна
По состоянию на " " ______ 2012 года судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1721/2012 Кировского районного суда г.Новосибирска.
Судья