Дело № 2-1733/12
Поступило 10.04.2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,
при секретаре Середа Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Петрову Сергею Николаевичу, Еремину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Петрову С.Н., Еремину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что 25 октября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ереминым Е.А. был заключен кредитный договор №. Предметом указанного договора является предоставление истцом заемщику кредита в сумме 438700 рублей, срок возврата 25 октября 2012 года. В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика 19.05.2011 года был заключен договор поручительства между истцом и Петровым С.Н. В соответствии с п.п. 1.3., 1.4. договора поручительства, Петров С.Н. обязался в полном объеме отвечать солидарно с Петровым С.Н. перед истцом за исполнение обязательств Еремина Е.А. по кредитному договору. По состоянию на 13.12.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 148103 рубля 34 копейки, просроченный основной долг – 116712 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 9944 рубля 46 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7640 рублей 62 копейки, штрафы – 13805 рублей 99 копеек. На основании изложенного, ОАО «Банк Москвы» просило суд взыскать с ответчика Петрова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2007 года по состоянию на 13.12.2011 год 140462 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 116 712 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 9944 рубля 46 копеек, штрафы – 13805 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг по состоянию на 27.09.2011 год в размере 4303 рубля 06 копеек, с Петрова С.Н., Еремина Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 13.12.2011 года в размере 3337 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины с Петрова С.Н. в размере 4095 рублей 31 копейка и с Еремина Е.А. - 66 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Петров С.Н., Еремин Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 25.10.2007 года Еремину Евгению Алексеевичу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 438700 рублей /л.д.11-18/.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых.
Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.
Согласно договору поручительства от 19.05.2011 года поручитель Петров Сергей Николаевич обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ереминым Е.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 25.10.2007 года. В пунктах 1.3, 1.4. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору /л.д. 20-23/.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обоснование своих требований истец предоставил расчет, согласно которого задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.12.2011 года составляет: просроченный основной долг – 116712 руб. 27 коп., просроченные проценты – 9944 руб. 46 коп., проценты на просроченный долг – 7640 руб. 62 коп., неустойка – 13805 руб. 99 коп. /л.д. 44/.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики не представили своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца, не представили доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.
В связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Москвы» с Еремина Евгения Алексеевича взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.10.2007 года в сумме 152765 рублей 78 копеек по состоянию на 27.09.2011 года, с ответчика Петрова С.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 октября 2007 года в размере: просроченный основной долг - 116712 руб. 27 коп., просроченные проценты - 9944 руб. 46 коп., штрафы — 13805 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг по состоянию на 27.09.2011 года в размере 4303 рубля 06 копеек, а с ответчиков Петрова С.Н., Еремина Е.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.10.2007 года по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 13.12.2011 года в размере 3337 рублей 56 копеек.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками договорных обязательств, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат взысканию заявленные истцом суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Госпошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
На основания изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Петрову Сергею Николаевичу, Еремину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) с Петрова Сергея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2007 года по состоянию на 13.12.2011 года в размере 140462 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 116712 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 9944 рубля 46 копеек, штрафы - 3805 рублей 99 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) с Петрова Сергея Николаевича проценты на просроченный основной долг по состоянию на 27.09.2011 года в размере 4303 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины с Петрова Сергея Николаевича в размере 4095 рублей 31 копейка.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) солидарно с Петрова Сергея Николаевича и Еремина Евгения Алексеевича задолженность по кредитному договору № от 25.10.2007 года по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 13.12.2011 года в размере 3337 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 76 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
По состоянию на " " ______ 2012 года судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1733/2012 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья