Дело ....
Поступило в суд «10» февраля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2010 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Папушиной Н.Ю.
При секретаре Вороновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуколенко Натальи Викторовны, Чуколенко Галины Владимировны к Отделу пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска, Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту по Новосибирской области о признании отказа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Чуколенко Н.В., Чуколенко Г.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании указали, что в 1986-1987 годах Чуколенко Виктор Петрович выполнял обязанность военной службы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС при войсковой части .... Этот факт подтверждает архивная справка .... от .... года. В 1996 году он был признан инвалидом 3 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении воинских обязанностей.
В 2005 году Администрацией Кировского района г. Новосибирска на имя Чуколенко Виктора Петровича было выдано удостоверение серии Р ...., по которому он имел право на льготы, установленные ст. 14 ФЗ «О ветеранах». Этими льготами пользовался он, и пользовались все члены семьи по день смерти, т.е. .... года.
.... года истцы обратились в Отдел пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска с заявлением предоставить и сохранить льготы по ст. 14, 21 ФЗ «О ветеранах».
.... года получила письмо ...., по которому Отдел пособий и социальных выплат Кировского района истцам отказал. .... года истцами было сдано письмо в Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту по НСО. Однако Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту по НСО истцам также отказал в предоставлении льготы.
На основании изложенных обстоятельств истцы просят признать отказ .... от .... года незаконным; признать отказ Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту по НСО .... незаконным; обязать признать за Чуколенко Г.В., Чуколенко Н.В. право на льготы по ст. 21 ФЗ «О ветеранах».
В судебном заседании истец - Чуколенко Наталья Викторовна заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера .... от .... года, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец - Чуколенко Галина Владимировна заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера .... от .... года, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика - Отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска ФИО6, действующая на основании доверенности .... от .... года, возражала против заявленных исковых требований. Просила суд отказать Чуколенко Н.В., Чуколенко Г.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту по Новосибирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Копия свидетельства о заключении брака IV-ЕТ .... от .... года подтверждает, что Чуколенко Виктор Петрович и Гольнева Галина Владимировна заключили брак .... года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака .... года произведена запись ..... После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Чуколенко, жене - Чуколенко л.д. 10).
Копия справки Военного комиссариата Кировского района г. Новосибирска от .... года подтверждает, что Чуколенко Виктор Петрович с .... года по .... года был призван на специальные учебные сборы в в/ч .... и принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, исполнял обязанности военной службы л.д. 18).
Копия удостоверения серии Б .... от .... года подтверждает, что оно выдано Чуколенко Виктору Петровичу. Предъявитель удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» л.д. 51).
Копия справки Серии ВТЭ-300 .... от .... года подтверждает, что Чуколенко Виктору Петровичу, 1956 года рождения, была установлена III группа инвалидности. Причиной инвалидности указано увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи аварией на ЧАЭС л.д. 67).
Из копии свидетельства о смерти II-ЕТ .... от .... года следует, что Чуколенко Виктор Петрович, .... года рождения умер .... года, о чем .... года составлена запись акта о смерти ....смэ л.д. 9).
Выписка из домовой книги л.д. 16) подтверждает, что в квартире .... по ... в г. Новосибирске проживают и зарегистрированы по месту жительства Чуколенко Галина Владимировна, Чуколенко Наталья Викторовна, Чуколенко Татьяна Евгеньевна л.д. 16).
Копия заявление Чуколенко Г.В. от .... года подтверждает, что Чуколенко Г.В. обращалась к Начальнику отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска с просьбой предоставить ей новое удостоверение и сохранить за ней льготы, которые положены по указанному удостоверению л.д. 13).
Ответ отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска .... от .... года подтверждает, что Чуколенко Г.В. было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как члена семьи умершего при исполнении обязанностей военной службы л.д. 14).
Ответ Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области .... от .... года подтверждает, что Чуколенко Г.В. будут предоставляться меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, на основании удостоверения серии Б ...., выданного .... года, а не на основании удостоверения инвалида Великой Отечественной войны.
На основании п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О ветеранах» меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ ....О-О от .... года заявителям было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их прав положениями п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О ветеранах» в части установления различного порядка предоставления льгот для лиц, исполнявших обязанности военной службы, и лиц, исполнявших служебные обязанности в связи ликвидацией аварии на ЧАЭС. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе осуществлять выбор конкретных мер социальной защиты, устанавливать круг лиц, имеющих на них право, порядок и условия их предоставления.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, почет и уважение в обществе, закреплены в ФЗ РФ «О ветеранах», ст. 14 которого предусмотрены меры социальной поддержки для инвалидов войны - лиц, имеющих заслуги в связи с защитой Отечества в период войны.
С учетом специфики прохождения военной службы и службы в правоохранительных органах для граждан, которые обязаны выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при их исполнении (военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), федеральный законодатель установил дополнительную льготу - в п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О ветеранах» он распространил на указанных лиц меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны.
Данное правовое регулирование, направленное на установление повышенной социальной защиты указанной категории граждан, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы военнообязанных, призванных на специальные и поверочные сборы и направленных для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что увечье Чуколенко В.П. было получено в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При этом судом учитывается, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О ветеранах» (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), т.е. при наличии формулировки инвалидности «военная травма». Лица, которым установлена формулировка причины инвалидности, обусловленная катастрофой на Чернобыльской АЭС, в названной норме не указаны.
Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направленным на защиту прав и интересов граждан РФ, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, предоставляются с момента предъявления специальных удостоверений (п. 4 ст. 15).
То обстоятельство, что при жизни Чуколенко В.П. было выдано удостоверение о праве на льготы в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах», и он, не имея соответствующих правовых оснований, пользовался льготами в соответствии с вышеуказанным законом, по убеждению суда, не означает, что у членов его семьи должно сохраняться право на льготы после смерти Чуколенко В.П. К такому выводу суд приходит потому, что при жизни предоставление льгот Чуколенко В.П. было произведено в нарушение требований закона. Доказательств же наличия у Чуколенко В.П. права на получение льгот в соответствии с положениями ФЗ РФ «О ветеранах» суду представлено не было.
При этом суд считает необходимым указать, что Чуколенко Г.В., являясь вдовой ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС, получает все установленные для данной категории лиц льготы. Данное обстоятельство Чуколенко Г.В. в судебном заседании не оспаривалось. Оснований же для предоставления заявителям льгот в соответствии в ФЗ РФ «О ветеранах» судом не установлено.
Вместе с тем суд полагает подлежащим удовлетворению заявление Чуколенко Г.В. о восстановлении срока для обжалования отказа Отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска от .... года. К такому убеждению суд приходит потому, что имеющийся в материалах дела конверт л.д. 110) подтверждает направление обжалуемого ответа в адрес заявителей .... года простым почтовым отправлением. Согласно штемпелю на оборотной стороне конверта на почтовое отделением по месту жительства заявителей указанное почтовое отправление поступило в ноябре 2009 года. Более точную дату поступления данного почтового отправления, а также дату фактического получения данного письма заявителями достоверно установить не возможно. В связи с чем суд отвергает доводы представителя ФИО11 о том, что Чуколенко Г.В. имела возможность своевременно ознакомиться с направленных в их адрес ответом, полагая такое утверждение не основанным на обстоятельствах дела. При этом суд считает необходимым указать, что бремя своевременного ознакомления заявителя с данным ему ответом возложено на орган государственной власти, в который адресовано обращение гражданина. Исполнение указанной обязанности не может быть, по мнению суда, поставлено в зависимость от действий третьих лиц, в том числе от своевременности доставления почтовых отправлений. Доказательств же ознакомления заявителя ранее срока, указанного Чуколенко Г.В. в заявлении (т.е. ранее .... года), суду представлено не было.
Отсутствие возможности своевременно ознакомиться с оспариваемым ответом лишило заявителя возможности в установленный законом срок воспользоваться своим правом на обжалование данного решения органа государственной власти, поскольку такое право гарантировано гражданам РФ законом. При этом в соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от .... года по делу «Менешева против Российской Федерации» - каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Европейский Суд напомнил, что ст. 13 Конвенции требует, чтобы при наличии могущего быть доказанным нарушения одного или нескольких прав, гарантированных Конвенцией, жертва имела доступ к механизму установления ответственности государственных должностных лиц или органов за такое нарушение. Как правило, если какое-либо одно правовое средство защиты само по себе полностью не соответствует требованиям ст. 13 Конвенции, совокупность правовых средств защиты, предусмотренных внутригосударственным правом, может удовлетворять требованиям ст. 13 Конвенции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд полагает, что несвоевременное получение заявителем ответа не может служить препятствию к его обжалованию, поскольку несвоевременное получение обжалуемого ответа вызвано не поведением Чуколенко Г.В., а действиями организаций почтовой связи. При этом судом принимается во внимание, что после получения ответа от .... года Чуколенко Г.В. обратилась в иной орган государственной власти с просьбой о предоставлении ей соответствующих льгот, т.е. поведение заявителя свидетельствовало о заинтересованности в защите своего права. В связи с чем суд приходит к убеждению, что предусмотренный законом срок для обжалования ответа Отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска .... от .... года был пропущен Чуколенко Г.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Вместе с тем заявление Чуколенко Н.В. о восстановлении ей срока на обжалование ответа Отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска .... от .... года, по мнению суда, не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит потому, что в ходе судебного разбирательства Чуколенко Н.В. не отрицала, что не обращалась с какими-либо заявлениями о предоставлении ей льгот в связи со смертью Чуколенко В.П. в Отдел пособий и социальный выплат Кировского района г. Новосибирска. Из содержания заявления Чуколенко Г.В. л.д. 13) также следует, что она обращалась с заявлением о предоставлении лично ей льгот как вдове Чуколенко В.П., каких-либо заявлений в интересах Чуколенко Н.В. она не подавала. В дальнейшем (после получения ответа от .... года) Чуколенко Н.В. также в какие-либо органы государственной власти с целью обжалования ответа или получения разъяснений по полученному ответу (до обращения в суд .... года) не обращалась. Следовательно, зная о содержании ответа от .... года с .... года, заявитель не предпринимала каких-либо мер для защиты своего права. Поэтому суд полагает пропуск заявителем срока на обжалование вышеуказанного ответа допущен по неуважительной причине, в связи с чем срок на обжалование не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Чуколенко Галине Владимировне срок для обжалования ответа Отдела пособий и социальных выплат Кировского района г. Новосибирска .... от .... года.
В удовлетворении заявленных исковых требований Чуколенко Галине Владимировне, Чуколенко Наталье Викторовне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено .... года.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья -