Дело ....
Поступило в суд «30» июня 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» июля 2010 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Папушиной Н.Ю.
При секретаре Вороновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Якова Валерьевича к Паничеву Артему Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Постников Я.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании указал, что 08 мая 2007 года он переда ответчику по расписке 76828 рублей 64 копейки. Условия возврата займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить заем до 01 июля 2007 года. Однако ответчик не выполнил обязательства и не возвратил сумму займа.
В настоящий момент сумма задолженности составляет 76828 рублей 64 копейки. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22728 рублей 36 копеек.
На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 76828 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22728 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3186 рублей 71 копейка.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Постникова Якова Валерьевича к Паничеву Артему Владимировичу о взыскании долга по договору займа подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд по следующим основаниям:
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответ адресно-справочного отдела УФМС по Новосибирской области л.д. 9) подтверждает, что Паничев Артем Владимирович был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... в ..., что в соответствии с территориальным делением относится к ...у .... С 12.04.2001 года ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу, иного места регистрации на территории ... не имеет. Таким образом, по убеждению суда, последним известным местом жительства ФИО1 является адрес: ..., ..., относящийся к ...у ....
При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что исковое заявление Постникова Я.В. поступило в суд 30.06.2010 года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. Следовательно, на момент предъявления Постниковым Я.В. требований к Паничеву А.В. последним известным местом жительства ответчика являлся адрес: ..., ..., .... Поэтому у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
В соответствии со ст. 33. ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Постникова Якова Валерьевича к Паничеву Артему Владимировичу о взыскании долга по договору займа на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Постникова Якова Валерьевича к Паничеву Артему Владимировичу о взыскании долга по договору займа на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья -