Дело №
Поступило в суд «15» марта 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» сентября 2010 годаг. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиПапушиной Н.Ю.
При секретареСоколовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенина Игоря Анатольевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенин И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании указал, что 20 ноября 2006 года между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор целевого займа. Данная организация прекратила свое существование, ее правопреемником является ООО <данные изъяты> Обязанность по уплате денежных средств по договору в размере 250000 руб. истцом исполнена. Ответчик не исполнил обязанности по передаче истцу парковочного места на подземной стоянке.
Истец обращался к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа и штрафа, предусмотренного договором, однако ответчик денежные средства возвратить отказался.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 250000 руб., сумму штрафа и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 42500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6125 руб.
В судебное заседание истец – Мезенин Игорь Анатольевич повторно не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> – ФИО1., действующая на основании доверенности от 05.04.2010 года, не возражала против оставления искового заявления Мезенина И.А. без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований по существу.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО <данные изъяты> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Мезенина Игоря Анатольевича к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов, дела истец (Мезенин Игорь Анатольевич) не являлся в судебные заседания 05.07.2010 года и 02.08.2010 года. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление Мезенина И.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа средств без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мезенина Игоря Анатольевича к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мезенину Игорю Анатольевичу, что он вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –