Дело №
Поступило в суд «07» октября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» октября 2010 годаг. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиКучерявой Н.Ю.
При секретареБычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Банк Москвы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой. В обосновании указало, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с Козлова Дмитрия Николаевича. Судебный акт до настоящего времени не исполнен, каких-либо исполнительных действий не осуществлено. Денежных средств в погашение задолженности по кредиту с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не поступило.
На основании изложенных обстоятельств заявитель просил признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района.
В судебное заседание представитель заявителя – ОАО «Банк Москвы» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление об отказе от поданной жалобы.
В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Кировского ОГУФССП не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Козлов Д.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Правилами ст. 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и федеральными законами.
Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, отказ представителя заявителя ОАО «Банк Москвы» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения.
В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от жалобы представителя ОАО «Банк Москвы» на бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя ОАО «Банк Москвы» отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ОАО «Банк Москвы» на бездействие пристава-исполнителя.
Разъяснить представителю ОАО «Банк Москвы», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Копия верна:
На дату 26.10.2010г. определение не вступило в законную силу.
Судья –