Дело №
Поступило в суд «06» декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиПапушиной Н.Ю.
При секретареВороновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караянова Андрея Федоровича к ЗАО ПСК «Сибстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
У С Т А Н О В И Л:
Караянов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании указал, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Строительная Трастовая Компания» и ответчиком, ответчик обязался своими силами осуществлять строительство <адрес> в <адрес>. Вклад в строительство, предусмотренный договором долевого участия, в размере 347650 рублей внесен в полном объеме согласно копиям акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ 2года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям заключенного договора срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2003 года. Тем не менее, до настоящего времени квартира истцу не передана. Кроме того, сам дом не введен в эксплуатацию, и выполнение строительных работ по дому в целом приостановлено.
Таким образом, истец полагает, что дом является собственностью инвесторов, пропорционально произведенным ими вложениям, инвестициям и затратам на его строительство. Поскольку обязательства по инвестированию квартиры жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер), выполнены в полном объеме, то тем самым истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 4090/384000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 26197+-16 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, указанная доля соответствует однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>тр.
В судебное заседание истец – Караянов Андрей Федорович не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика – ЗАО ПСК «Сибстрой» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из содержания письменного заявления следует, что ответчиком признаны заявленные исковые требования. Содержание, значение и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Новосибирской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.
Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.
Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Караянова Андрея Федоровича удовлетворить.
Признать за Караяновым Андреем Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4090/384000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес> (строительный номер) в <адрес>, что после завершения строительства будет соответствовать однокомнатной <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 31.12.2010 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –